Los riesgos colaterales de estatizar las AFJP

Además de provocar una desaceleracón de la economía, la desaparición de las AFJP en el mercado financiero podría llevar al default a algunas empresas locales. Esto se vio reflejado en la caída que tuvieron tanto el índice Merval como los bonos soberanos esta semana. A la vez, sin su principal actor, la Bolsa se quedaría con poca liquidez para poder seguir funcionando con normalidad.

“Con esta medida, el mercado queda reducido a cero, se murió. El incipiente mercado de capitales que teníamos lo destruyeron”, afirmó un administrador de fondos locales. En un banco de la City porteña otros operadores concordaron con la opinión, aunque intentan quitarle un poco de dramatismo. “No sé si es la muerte del mercado, pero es un retroceso en su profesionalización, ya que va a quedar uno mucho más rudimentario, con menos jugadores operando”, destacaron.

Rendimiento del Merval (en puntos) en último año

Fuente: Mercado

Más allá de esto, una de las consecuencias principales de la medida que temen los especialistas es que el Gobierno se quede con la totalidad de la participación en las empresas cotizantes, y que el Estado quiera colocar sus propios directores. “No creo que la estrategia del Gobierno sea quedarse con los directorios de las empresas. Si hacés eso sos Cuba”, afirmó el administrador de fondos.
En tanto, Javier Salvucci, del departamento de Research de la consultora Silver Cloud Advisors, destacó que la “posibilidad genera cierta incertidumbre, en general, y frena el flujo de fondos del exterior que, ahora, difícilmente elijan a la Argentina como destino de sus inversiones”.

Contraparte
Sin embargo, el Gobierno anunció que esa no es su intención. Lo que aún no queda claro es qué hará con las acciones que tenían las AFJP en sus carteras. Resulta difícil que pueda desprenderse de ellas ya que no existe una contraparte capaz de adquirir tremendo volumen de papeles.
Una posibilidad es que las propias empresas las recompren aprovechando la caída en sus cotizaciones. Para esto, la Comisión Nacional de Valores eliminó, transitoriamente, hasta el 31 de diciembre, el tope máximo del 10% del capital social para quienes realicen estas operaciones.
De cualquier modo, pocas compañías podrían hacerlo en forma masiva ya que precisarán ese dinero para operar, ante la falta de financiamiento que deberán enfrentar en el futuro. Sin embargo, Molinos Río de la Plata, Pampa Energía, Banco Macro, entre otras, han anunciado que llevarán a cabo estos programas.

Participación de las AFJP en acciones argentinas

Fuente: SAFJP

“No va a haber muchas recompras ni de grandes magnitudes porque las empresas no tienen caja y van a necesitar el dinero para hacer frente al pago de sus deudas”, afirman desde un banco porteño.

El riesgo de default
El mayor impacto de la medida será sobre el financiamiento de las empresas, ya que las AFJP eran las compradoras más importantes de obligaciones negociables (ON), fideicomisos financieros y ofertas públicas iniciales (IPO, por sus siglas en inglés) en el país.
“Con las AFJP, había un flujo de financiamiento que permitía el lanzamiento de ONs, de un IPO o de fideicomisos financieros. Ahora ¿con quién lo van a hacer? –pregunta Salvucci–. El interlocutor cambió. Van a depender de que la ANSES quiera comprar o no un fideicomiso o una nueva ON.”
Por su parte, el administrador de fondos destaca: “El acceso al financiamiento para las empresas va a ser muy difícil a partir de ahora. No me imagino hacer un IPO y que te lo compren”.
Si la ANSES no lo hiciera, las consecuencias impactarían de lleno en la economía. Por un lado, podría desatarse un default corporativo, además de una desaceleración del crecimiento del PBI y una caída del consumo.

Cartera de bonos de las AFJP en millones de pesos

Fuente: SAFJP

“Sin las AFJP, el Gobierno deberá tomar alguna medida para ayudar al financiamiento de las empresas porque el mercado no va a tener forma de financiar a la economía real –afirmó Jackie Maubré, responsable de Asset Management de Cohen Sociedad de Bolsa–. Con un contexto internacional como el actual, con una crisis crediticia y habiéndose contagiado la economía local, el default de firmas nacionales es un escenario posible.”
Un analista de un banco de la City acordó, y agrega que “en el mundo, el riesgo de default pasó de ser soberano a ser corporativo por la falta de financiamiento. Acá también van a caer en default algunas compañías, porque el contagio de los problemas internacionales se agrava con los domésticos. Nadie va a comprar las ONs para refinanciar los vencimientos por delante”.

Cronología de la crisis en los Estados Unidos

08/03/07
DR. Horton (una de las mayores constructoras de EE.UU.) advierte que sufrirá grandes pérdidas debido a la caída del mercado hipotecas subprime.

14/03/07
La Asociación de Bancos Hipotecarios de EE.UU. anuncia que número hipotecas impagas alcanza los seis millones de contratos por $600.000 millones, su punto más alto en siete años.

27/03/07
Los precios de la vivienda en los EEUU tienen su primera caída interanual desde 1996.

02/04/07
La compañía de créditos de alto riesgo, New Century Financial Corporation se declara en bancarrota.

18/04/07
Citigroup anuncia pérdidas por $5000 millones en el primer trimestre.

18/07/07
Quiebran dos hedge funds (fondos de coberturas) de Bear Stearns.

31/07/07
Quiebra un tercer hedge fund de Bear Stearns.

03/08/07
El banco Amercian Home Mortgate, el décimo más grande de EEUU, se declara en bancarrota.

09/08/07
El Banco Central Europeo (BCE) inyecta 98.841 millones de euros y la Reserva Federal (Fed) $24.000 millones en el mercado.

13/08/07
El BCE inyectó $6500 millones, la Fed $2000 millones y el Banco de Japón $5000 millones en el mercado para aumentar la liquidez.

14/09/07
Inglaterra rescata al banco Northern Rock.

18/09/07
La Fed recorta las tasas de interés en medio punto a 4,75% por primera vez desde cuatro años.

05/10/07
Merrill Lynch asume pérdidas por $5.500 millones por malas inversiones con créditos hipotecarios.

30/10/07
Renuncia el presidente de Merrill Lynch y el banco declara deudas incobrables por $7.900 millones.

31/10/07
La Fed recorta las tasas de interés en un cuarto punto a 4,50%.

05/11/07
Citigroup anuncia una caída del 57% en sus ganancias trimestrales.

09/11/07
El banco Wachovia anuncia pérdidas por $1100 millones en octubre.

06/12/07
George W. Bush anuncia un plan para congelar los intereses de hipotecas de alto riesgo.

10/12/07
El banco suizo UBS anuncia pérdidas $10.000 millones en sus activos.

11/12/07
La Fed recorta las tasas de interés en un cuarto de punto a 4,25%.

18/12/07
Los bancos centrales de EEUU, la UE y el Reino Unido arman un plan para inyectar $100.000 millones en fondos de emergencia.

19/12/07
El banco Morgan Stanley anuncia pérdidas por $9000 millones.

Rendimiento del S&P 500 desde comienzos de la crisis

Fuente: Mercado

15/01/08
Citigroup anuncia pérdidas por $9.800 millones en el cuarto trimestre de 2007.

17/01/08
Merrill Lynch anuncia pérdidas de $7.800 millones en 2007.

18/01/08
George W. Bush lanza un plan de $145.000 millones para reactivar la economía.

21/01/08
Las bolsas mundiales sufren sus peores pérdidas desde el 11/09/2001.

22/01/08
La Fed recorta las tasas de interés en 0,75 puntos a 3,5%, la mayor rebaja en 25 años.

30/01/08
La Fed recorta las tasas de interés en medio punto a 3%.

17/02/08
Inglaterra nacionaliza el banco Northern Rock.

07/03/08
El BCE, la Fed y los bancos centrales de Canadá, Reino Unido y Suiza inyectan $200.000 millones en el mercado.

16/03/08
J.P. Morgan acuerda comprar Bear Stearns por $240 millones.

17/03/08
Las acciones Bear Stearns pierden el 90%.

18/03/08
La Fed recorta las tasas de interés en 0,75 puntos a 2,25%.

01/04/08
UBS anuncia pérdidas por 7740 millones de euros.

08/04/08
La Fed inyecta $50.000 millones y el BCE $15.000 millones en una operación conjunta.

15/05/08
El banco británico Barclays anuncia que sus activos se redujeron en 1006 millones de libras esterlinas.

13/07/08
El gobierno de EE.UU. interviene al segundo banco hipotecario del país, Indy-Mac.

15/07/08
EE.UU. estudia un plan para salvar a Fannie Mae y Freddie Mac.

17/07/08
Merrill Lynch anuncia pérdidas por $6603 millones en el primer semestre.

22/07/08
El banco Washington Mutual anuncia pérdidas por $4466 millones en el primer semestre.

26/07/08
El Congreso de EE.UU. aprueba una ayuda al sector hipotecario por $3900 millones.

05/08/08
El banco francés Société Générale anuncia una caída del 63% de sus ganancias en el primer semestre.

07/09/08
El gobierno de EE.UU interviene a Fannie Mae y Freddie Mac.

11/09/08
Washington Mutual pierde la mitad de su valor en la Bolsa.

14/09/08
Fracasan las negociaciones de Bank of America para comprar Lehman Brothers y el banco se queda con Merrill Lynch en $44.000 millones.

15/09/08
Lehman Brothers se declara en bancarrota.

16/09/08
La Fed inyecta $85.000 millones en AIG, la mayor aseguradora de EE.UU., para salvarla de la quiebra y Barclays adquiere una de las unidades de Lehman Brothers en $250 millones.

17/09/08
El precio del oro se dispara a $870,90 la onza.

18/09/08
Estados Unidos anuncia un plan para estatizar las deudas incobrables de los bancos que alcanzaría los $700.000 millones.

26/09/08
J.P. Morgan compra activos de Washington Mutual por $1.900 millones luego de que la entidad cayera en bancarrota.

“La Argentina está aislada y por eso no sufre lo de 1930”

En los últimos días, cada vez son más las voces que comparan la crisis actual que viven los Estados Unidos con la ocurrida en 1929. A pesar de los efectos devastadores que han provocado ambas en los mercados y la economía, existen algunas distinciones en el accionar de gobierno y la Reserva Federal para intentar solucionar el problema, a la vez que el impacto que tuvieron sobre la Argentina tampoco es igual.
Roberto Cortés Conde, Profesor Emérito del Departamento de Economía de la Universidad de San Andrés, sostiene desde Washington que una de estas diferencias es que en la primera “los actores principales fueron los bancos de depósitos y, en la actualidad, son los de inversión”.

- ¿En qué se parecen ambas crisis?
- Hay algo central y es que ambas fueron parte de una burbuja especulativa: la del ’29 con las acciones y la actual con los valores hipotecarios. En la primera, hubo una corrida de depositantes y, ahora, el problema son los bancos de inversión.

- ¿En qué difiere el accionar del gobierno de los EE.UU.?
- Hasta el domingo pasado, la Reserva Federal, el gobierno y la Tesorería de los Estados Unidos tenían una política muy distinta a los ’30. Con el caso Lehman, pareciera que habrían decidido que se ponía una línea y no se pasaba de allí. Esta era una política más ortodoxa, es decir, no se puede salvar a todo el mundo. Como los mercados reaccionaron tan mal, hubo un cambio de política y se dio algo que antes no pasaba: se ayudó a una aseguradora.

- ¿Y en la década del ’30?
- Allí, la Reserva Federal decidió no crear más dinero para intentar ayudar y salvar a los bancos y esperar a que el problema se resolviera solo. Esto significó la bancarrota de muchas instituciones financieras y una contracción enorme de la economía. Eso llevó a la Gran Depresión, o sea, caída de precios, de la demanda, de la inversión tasa de interés reales altas y desempleo. Pero, no advirtieron, ni siquiera después del crack de la Bolsa, las consecuencias deflacionarias y recesivas que tenía sobre el conjunto de la economía real. Ahí, aparece (John Maynard) Keynes con la idea de que si nadie invierte tiene que ser el gobierno el que aumente el gasto.

- ¿Cómo impactó eso en la Argentina de la época?
- La situación internacional era distinta porque teníamos un sistema de cambio donde todas las economías estaban atadas por las reservas de oro que tenían sus monedas y la transmisión del impacto de unas a otras era mayor. Además, la Argentina estaba mucho más vinculada al mundo y en esa medida sufrió más. La enorme caída de los precios y el efecto en los ingresos por exportaciones impactó con fuerza en el sector agropecuario. Por consiguiente, también el sector bancario y el gobierno lo sufrieron porque el principal ingreso eran los derechos de importación y, evidentemente, en la medida que es vendía al exterior con precios mucho más bajos, también se redujeron los valores de importación.

- ¿Qué diferencia hay con la situación actual del país frente a la crisis?
- Hay situaciones que son distintas. En el ’30, Los precios agrícolas estaban cayendo antes de la crisis. Esto afectó a la economía y al comercio internacional y muy fuertemente a la Argentina. Ahora, el mundo está al revés con un flujo y una evolución de los precios que han estado para arriba. Además, tenemos otros actores en los mercados mundiales como China o la India. Por otro lado, la Argentina está aislada desde antes, no tiene acceso a los mercados financieros por lo que ocurrió en el país y no porque lo que está pasando en el mundo. Es decir, aún antes de esta crisis tenía problemas serios. El aumento del riesgo país es por factores internos y no por consecuencias de lo que pasa en la crisis de los Estados Unidos.

- ¿Cómo queda parado el país frente a esta crisis?
- Lo que uno puede prever es que la idea de que en la Argentina todo era fácil porque los precios de las commodities se iban para arriba, me parece que no va a seguir. Creo que el problema de la economía desde hace unos años es mucho más interno que una consecuencias de lo que pasa afuera. Esto no quiere decir que no sea para nada afectada por lo que esté pasando en el mundo.

Nike, una empresa olímpica

Los Juegos Olímpicos acaban de finalizar y aún permanecen en la memoria las imágenes de los momentos más importantes de las competencias realizadas en Beijing. Sin embargo, pocos notaron la otra disputa que se realizó en forma paralela: la que llevaron adelante las grandes marcas de indumentaria que vistieron a todas las delegaciones que viajaron a China.

No es para menos, cada una de las empresas buscaba aprovechar este evento para mejorar lo realizado el año pasado donde las ventas mundiales de ropa deportiva crecieron al 4% a $278.400 millones, según un estudio realizado por la consultora especializada, NPD Group.
En el caso de Nike (NKE), la importancia de los Juegos Olímpicos era mayor aún ya que intentaba mantener su posición como la compañía más grande del planeta dentro del sector, algo que sin dudas consiguió.
Su otra meta era quedarse también con el primer puesto dentro del mercado chino de indumentaria deportiva, algo que está peleando palmo a palmo con su mayor competidor: Adidas, dueña de su otra rival, Reebok.
Para esto, no sólo vistió a 22 de los 28 equipos representativos del país anfitrión sino que en los próximos tres años ampliará su presencia local con distribución en 500 ciudades, de las 300 en las que lo hace actualmente.
A su vez, analiza adquirir una marca china o japonesa para lograr una penetración aún mayor en la región. Esta sería una estrategia similar a la utilizada cuando se quedó con la firma británica Umbro en 582 millones de dólares, en 2007, para lograr un mejor posicionamiento en el negocio del fútbol.
Esta expansión ha logrado sus frutos y se pueden ver en el crecimiento que ha tenido la marca en otros mercados fuera de los Estados Unidos, como Asia, Europa y América latina, especialmente en Brasil y Rusia.
De esta forma, Nike se convirtió en una de las pocas compañías estadounidense que parece no haber sufrido el impacto de la recesión que vive el país tras la crisis de las subprimes, gracias a los resultados obtenidos en sus unidades alrededor del mundo.
Así, sus ganancias crecieron el 12% a $490,5 millones en su cuarto trimestre, finalizado el 31 de mayo, frente a los $438 millones obtenidos en el mismo período del año anterior.
Esto, sumado a la presencia de la marca en el mundo, fueron algunas de las razones que llevaron al multimillonario Warren Buffett a elegirla como una de las empresas con las que cuenta dentro de la cartera de inversión de su firma Berkshire Hataway.
No es para menos, la firma fundada por Phil Knight y Bill Bowerman, en 1968, ha tenido un rendimiento impecable en medio de la crisis. Así, sus acciones crecieron el 5,88% en los últimos doce meses mientras que Consumer Discretionary SPDR (XLY), el ETF que engloba a las empresas de consumo discrecional en los Estados Unidos, cayó un 18,94% y el índice S&P500 un 16,94% en el mismo período.

Rendimiento (%) de Nike vs S&P500 y XLY

Fuente: Mercado

Por qué invertir
Los resultados obtenidos por Nike en el último trimestre no hacen más que reforzar la razón por la que muchos analistas la siguen considerando como una de las acciones que mejor ha logrado atravesar la crisis actual dentro del sector de consumo.
Su presencia alrededor del mundo le ha permitido diversificar sus ingresos. A esto hay que sumarle su política de no repatriar las ganancias obtenidas por cada una de sus unidades en el exterior y utilizarlas para expandirse localmente. De esta forma, cada vez logra incrementar más su presencia fuera de los Estados Unidos.
Por otra parte, hay que tener en cuenta que se trata de la marca más importante del planeta dentro de la industria del deporte, que vende productos de calidad que son apreciados por el público y cuenta con las estrellas más importantes de cada especialidad que le sirven para aumentar aún más su imagen en todos los países.
Finalmente, hay que tener en cuenta que los analistas consideran que su cotización aún puede seguir creciendo. Según una encuesta realizada por la consultora Thomson/First Call entre diez operadores, el precio meta máximo para sus acciones es de $85 y su piso de $62, por lo que aún se encuentra por debajo de esos valores con un amplio margen por delante.

Rendimiento (%) de Nike en doce meses

Fuente: Mercado

Por qué no invertir
Existen pocas razones que podrían llevar a dejar de pensar en los papeles de Nike para tenerlos en un portafolio. Una de ellas es la posibilidad de que la recesión se extienda no sólo a los Estados Unidos sino que comience a impactar, también, a regiones como Europa, y, especialmente a Asia y América latina. Si esto ocurriera, sus ganancias podrían verse afectadas, algo que se reflejaría pronto en su cotización.
Otra alternativa, es que su precio haya crecido demasiado este año y que tarde más de lo esperado en alcanzar los niveles estimados por los analistas. Cabe destacar que, el 5 de junio alcanzó su máximo histórico de $70,07 y luego comenzó a caer hasta su valor actual.
Finalmente, otro factor negativo podría ser la competencia que debe afrontar diariamente. La lucha por conseguir el primer lugar dentro del mercado hace que no pueda perder la atención en ningún momento ya que Adidas está siempre al acecho para ganar cualquier mercado en el que muestre debilidad.

Cómo invertir
Existen dos formas de invertir en Nike desde la Argentina. La primera es adquirir sus acciones que cotizan en la Nueva York Stock Exchange (NYSE). Para eso, hay que abrir una cuenta en un agente de Bolsa local que realice operaciones en los Estados Unidos y depositar, al menos, $10 mil. El costo es del uno por ciento del monto total del negocio, más un gasto de mantenimiento que va de los $6 a los $8 mensuales.
La otra alternativa es comprar los CEDEAR de la empresa que cotizan en Buenos Aires. Para eso, hay que abrir una cuenta en una casa de Bolsa y comenzar a operar. Las tarifas son similares a los anteriores sólo que se están en pesos.

Energía atómica: Una opción para remplazar al petróleo

El precio del barril de petróleo ya superó los 145 dólares y si bien ha bajado en las últimas semanas, la amenaza de que vuelva a retomar su crecimiento sigue. Algunos analistas, incluso, estiman que podría alcanzar los 200 dólares para fin de año debido a las tensiones que existen en el Medio Oriente.
A esto hay que sumarle que la producción de crudo se encuentra cartelizada con lo que las variaciones que sufre su cotización se encuentran supeditadas, especialmente, a los intereses de unos pocos estados, más que a las reglas tradicionales de la oferta y la demanda
Desde la creación de la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP), en 1960, las alzas y bajas de su precio estuvieron más vinculadas a razones políticas que a su escasez o abundancia a escala global. Por eso, lo que se vive en la actualidad, no debe resultar sorprendente si se tiene en cuenta la tensión que existe entre los Estados Unidos y los países de Medio Oriente.
De cualquier forma, también habría que sumarle a este panorama el aumento de la demanda proveniente de China y de la India. El crecimiento de sus economías y la inclusión de cada vez más sectores de su población en la sociedad de consumo y en el uso de automóviles también han ayudado a que el consumo de crudo se haya mantenido en el último tiempo en niveles récord.
Más allá de que siga creciendo el valor, hay otra realidad que es innegable, el petróleo es un bien escaso y en un futuro cercano dejará de existir en la Tierra por lo que habrá que conseguir otra materia prima que lo reemplace.
Todos estos factores han comenzado a preocupar no sólo a las grandes potencias sino también a los centros financieros globales, en especial a Wall Street. De esta forma, el mundo entero se ha lanzado en la búsqueda de opciones de generación de energía para poder abastecerse y evitar una crisis que paralice la actividad industrial, especialmente, en los países desarrollados.
A su vez, esto ha llevado a que empezaran a surgir cada vez más instrumentos que le permiten a los inversores diversificar sus carteras e incluir nuevas fuentes de energía alternativas en las que colocar el dinero y, de esta forma, lograr contrarrestar los efectos que puede tener una crisis con el petróleo.

Una opción viable
La energía atómica es una de las fuentes alternativas de generación de electricidad más antiguas y desarrolladas en todo el mundo. Su importancia es de tal magnitud que, en la actualidad, produce el 16% del total que se consume a escala global y el 34% de lo utilizado en la Unión Europea.
Según la World Nuclear Association (WNA), existen en construcción 34 centrales en once países, a las que hay que sumarle las 90 que están en etapa de proyectos y las 200 que planean construirse en el mediano plazo.
Sin embargo, este crecimiento cuenta con algunos obstáculos que aún resultan difíciles de superar. Por un lado, se encuentra el problema de la seguridad ya que estos reactores requieren de medidas de control muy exigentes y constantes que provocan grandes gastos a las empresas.
Este es un factor esencial ya que cada vez que se produce un accidente, como fue el caso de Chernobyl, Ucrania, en agosto de 1986, esta industria se paraliza y comienzan a alzarse, nuevamente, las voces que se oponen a su desarrollo.
El segundo inconveniente es el político. La instalación de un reactor atómico puede tener dos usos: uno civil y otro militar. Por esta razón, los Estados Unidos intentan evitar su proliferación alrededor del mundo, especialmente en los países menos desarrollados que podrían utilizarlas para crear un arsenal de armas de destrucción masiva.
Dos ejemplos bien actuales son las crisis que se desataron en los últimos tiempos entre Washington y Corea del Norte e Irán por la construcción de sus reactores y el avance de sus programas nucleares que podrían derivar en la fabricación de bombas atómicas.
Finalmente, un tercer factor es el uranio que, al igual que el petróleo, es un material escaso en el mundo, con un alto costo de extracción, aunque no se encuentra cartelizado como el crudo, por lo que su precio se rige más por las reglas del mercado de oferta y demanda que por una cuestión política.
En la actualidad, la cotización del contrato a futuro con entrega en noviembre de 2008 se encuentra en los 70 dólares por libra en la New York Mercantile Exchange (NYMEX), lo que implica un crecimiento de su precio cercano al 520% en el último lustro.
Sin embargo, el año pasado perdió más de la mitad de su valor ya que había alcanzado un precio récord cercano a los 140 dólares. De cualquier forma, la tendencia del mercado parece haberse revertido nuevamente ya que el contrato a futuro con vencimiento en diciembre de 2009 se negocia en 78 dólares, lo que implica que podría seguir creciendo en los próximos años.

Una cartera atómica
Para cualquier inversor minorista resulta engorroso poder colocar su dinero directamente en los contratos a futuro del uranio, al igual que ocurre con los demás commodities. Lamentablemente, aún no existe ningún Exchange Traded Fund (ETF) que siga su comportamiento. Pero hay otras alternativas.
En los últimos tiempos han aparecido diversas formas de invertir en energía nuclear, sin tener que hacerlo directamente en la materia prima que la produce. La primera opción, y la más diversificada, es hacerlo a través de alguno de los ETF que cuentan en su cartera con acciones de empresas vinculadas a los distintos sectores de esta industria.
Para quienes prefieren tomar sus propias decisiones también existe la alternativa de adquirir, en forma directa, los papeles de las compañías que se dedican a este rubro. De esta forma, es posible optar entre las firmas que se focalizan en la extracción de uranio propiamente dicho, las que se dedican a la construcción de centrales atómicas, las que cuentan con sus propios reactores para la producción de energía eléctrica, y quienes almacenan el uranio, entre otras.
Para los que buscan abarcar esta industria con una mayor amplitud y tener una herramienta más diversificada, hay dos formas prácticas en el mercado. Por un lado, se encuentra el PowerShares Global Nuclear Energy Portfolio (PKN) que intenta emular el desempeño del índice World Nuclear Association.
Así, incluye entre las principales empresas de su portafolio a Areva, British Energy, ON AG, Electricite de France, Emerson Electric, Exelon Corporation, JGC Corporationn, Parker Hannifin, Thermo Fisher Scient y Toshiba Corporation, entre otros.
De esta forma, logra diversificar su cartera en diferentes sectores vinculados con la energía atómica ya que cuenta con 64 compañías diseminadas por todo el mundo. Por eso, incluye un 25% de generación eléctrica, 25% en tecnología, equipamiento y servicios, 20% en combustible nuclear, 15% en vendedoras de reactores y 15% en constructoras.
El PKN es el producto más nuevo dentro de este sector ya que fue lanzado al mercado el 4 de abril de 2008. De esta forma, tuvo una caída del 8,80% en los cuatro meses que lleva cotizando, mientras que el índice S&P 500 cayó un 6,82 % en el mismo período.
Otra opción es el Market Vectors Nuclear Energy (NLR). Este ETF cuenta con mayor trayectoria en el mundo de la energía atómica y busca emular los movimientos del índice DAXglobal Nuclear.
Así, incluye entre las principales compañías de su cartera a British Energy, Cameco Corporation, Constellation Energy, Electricite de France, Exelon Corporation, Ishikawajima-Harima Heavy Industries, JGC Corporation, Kajima, Mitsubishi Heavy Industries, Uranium One Inc, entre otras.
Para esto, cuenta en su portafolio con un 42,2% en minas de uranio, el 25,6% en plantas de infraestructura, un 24% en generación eléctrica, el 4,6% en almacenamiento, un 2,3% en enriquecimiento de uranio y el 1,3% en transporte de combustible nuclear. De esta forma, el NLR cayó 24.72% en los últimos doce meses, mientras que el índice S&P 500 perdió un 8,80% en el mismo período.
Más allá de esta caída que puede tener que ver más con las vicisitudes actuales del mercado que con el sector en sí, este tipo de inversiones tienen que ser pensadas para el largo plazo y como una alternativa para cuando el mundo opte por dejar de lado el petróleo como fuente de energía.

La industria atómica
Para los que prefieren elegir las acciones por su cuenta existen diversas opciones vinculadas con la energía atómica. Por un lado, se están algunas compañías como Excelon Corp. (EXC) que se dedica a la generación, transmisión, distribución y venta de electricidad. Su rendimiento fue del 11,52% en el último año, mientras que el S&P500 cayó un 8,80%, en el mismo período.
Otra alternativa posible es la empresa Entergy Corporation (ETR) que se focaliza en la producción y distribución de energía y cuenta con centrales atómicas en el norte de los Estados Unidos con las que provee al mercado mayorista de la región. En los últimos doce meses, sus acciones crecieron el 7,02%.
Una tercera opción es Dominion Resources (D) que se dedica a la generación y provisión de electricidad y gas y tiene usinas que funcionan con carbón, gas, petróleo, energía nuclear y otras fuentes renovables en los Estados Unidos. Sus acciones subieron un 6,74% en el último año.
Dentro del sector de la minería, existen varias opciones como por ejemplo la compañía Cameco Corporation (CCJ). Esta firma canadiense es la mayor productora de uranio del mundo, con yacimientos que cuentan con reservas probables de hasta 389 millones de libras. Más allá de esto, sus papeles cayeron un 19,39% en los últimos doce meses.

Rendimiento (%) de inversiones en energía atómica

Fuente: Mercado

Cómo invertir
Tanto para quienes están interesados en comprar los ETF como para quienes prefieren armarse su propia cartera adquiriendo directamente las acciones, la forma de hacerlo desde Buenos Aires es la misma: a través de un agente de Bolsa autorizado para operar en los Estados Unido.
Si bien cada vez son más que realizan esta clase de negocios, no todos cuentan con esta oferta dentro de su paquete de servicios. Las que suelen brindarlo son las casas más grandes. Por eso, es importante consultar todas las opciones antes de abrir una cuenta.
Este sistema consiste en comprar las acciones (cualquiera en la Bolsa de Comercio de Nueva York o en el Nasdaq) en dólares a nombre del inversor y mantenerlas en custodia en los Estados Unidos.
Para poder hacer esto, el interesado debe abrir una cuenta en pesos con el agente que elija y tener, al menos, diez mil pesos depositados. En realidad, esta cifra puede ser menor, pero los operadores sugieren este mínimo debido a los gastos que genera la operación.
Si bien la inversión real se lleva a cabo en moneda nacional, los valores que se adquieren están dólares. Esto se debe a una normativa de la Comisión Nacional de Valores (CNV) que a las casas de Bolsa a operar sólo en pesos en la Argentina.
La liquidez a hora de la venta dependerá del movimiento que tengan tanto las acciones como los ETF que elija, algo que, tratándose de las mencionadas en esta nota no debe considerarse un tema de preocupación.
Otro punto que hay que tener en cuenta, es que cada compra tiene un costo del uno por ciento del monto del negocio, pero carece de gastos de custodia, aunque tiene un cargo de mantenimiento que varía entre los seis y ocho pesos mensuales, según el operador.
Cabe resaltar que los valores depositados en la cuenta se rigen bajo la legislación de la Argentina, pero lo que ocurra con las acciones adquiridas está bajo la normativa de los Estados Unidos.

La construcción comienza a desacelerarse

La actividad de la construcción ha comenzado a mostrar el impacto de la crisis entre el Gobierno y el campo por lo que ya se encendieron las alarmas en el sector. No es para menos, las caídas que se produjeron en mayo y junio preocupan a los empresarios y economistas sobre lo que pueda ocurrir en lo que resta del año.

No es para menos. El Indicador Sintético de la Actividad de la Construcción (ISAC) mostró una baja del 6,6% en junio frente al mismo mes de 2007, lo que representa el mayor descenso interanual desde 2002.

Desempeño de la construcción 2003-2008

Fuente: Indec

Estos datos “traen consigo las mismas huellas del impacto del recrudecimiento del conflicto agropecuario”, señala la consultora MVAS Macroeconomía en un informe. Desde Ecolatina, concuerdan con este análisis.
“La incertidumbre y el deterioro en el clima de negocios generado a partir de la crisis entre el campo y el Gobierno ha acortado sensiblemente el horizonte de previsibilidad por lo que los inversores se muestran cada vez más reacios a hundir capital en actividades que requieren al menos 24 meses para su maduración”, afirma en un reporte.
Esto puede verse en la encuesta realizada por el INDEC entre empresarios del sector. Así, el 44,5% de los que se dedican a las obras públicas espera que la actividad no cambie en el próximo trimestre; mientras que un 44,4% dice que se producirá una baja y el 11,1% que aumentará.
Algo similar ocurre entre las desarrolladoras de emprendimientos privados ya que el 57,6% estima que el ritmo se mantendrá igual; el 30,3% que disminuirá y el 12,1% que se incrementará.
Este pesimismo tiene su fundamento. En junio, todos los tipos de obras sufrieron caídas en términos interanuales. Así, las viales se redujeron el 18% frente al mismo mes de 2007; las de infraestructura un 10,8%; las de edificios para diferentes usos un 7,28% y las de viviendas un 4,48%.

Comparación del crecimiento acumulado por sectores (2006-2008)

Fuente: Indec

“En junio, se vieron afectadas todas las obras, por el conflicto con el campo y la inestabilidad ya que las decisiones de inversión son todas de largo plazo”, afirma Mariano Lamothe, economista jefe de la consultora Abeceb.com.
Esto se notó en el sector de obras públicas que fue donde se dio la mayor contracción. “Durante el primer semestre, cayeron las transferencias a las provincias que suelen utilizarse para obras públicas. Esas fueron variables de ajuste del gasto para estabilizar el déficit de cuenta corriente”, afirma Mario Sotuyo, economista de la consultora Economía & Regiones.
En tanto, el empresario Munir Madcur, ex presidente de la Cámara Argentina de la Construcción, señala que se está “entrando en una meseta por cuestiones presupuestarias. Muchas obras están estancadas por el atraso en los pagos. El Gobierno está suspendiendo las transferencias a las provincias y esto hace que no hayan más obras o que algunas se hayan parado”.
Los especialistas son bastante pesimistas sobre lo que pueda ocurrir con este sector ya que lo ven como la variable de ajuste que puede llegar a utilizar el Gobierno si comienzan a aparecer nuevos problemas con las cuentas públicas.
“No hay demasiado margen para que se fortalezca el gasto en obras públicas cuando se analizan los niveles de compromiso de deuda que tiene el Gobierno. Cuando se trate de reducir gastos, va a ser la primera variable de ajuste ya que no tocarán ni los salarios ni las jubilaciones”, afirma Lamothe.
Sin embargo, este sector no es el que más influye cuando se calcula la actividad de la construcción. El más importante es el vinculado con edificios para viviendas y oficinas. Allí, las perspectivas son un poco más alentadoras para lo que resta del año aunque las previsiones para 2009 son pesimistas.
No es para menos, la cantidad de metros que fueron habilitados para obras en 42 municipios del país cayó un 12% en junio frente al mismo mes de 2007 y en Buenos Aires se redujeron el 28% en el primer semestre.

Permisos de obra en la ciudad de Buenos Aires 2003-2008

Fuente: GCBA

“En la calle, esto se va a sentir el año que viene, especialmente, en el sector residencial. En el segundo semestre, el ritmo se va a mantener porque hay acumuladas obras de los últimos dos años”, afirma José Rozados, presidente de la consultora Reporte Inmobiliario.
Otro punto que está impactando en el crecimiento del sector es el incremento de los costos de los materiales y la mano de obra. Eso ha provocado que muchos desarrolladores dejen de lado proyectos que tienen en carpeta hasta que el panorama esté un poco más claro.
“La caída en el crecimiento de la construcción residencial se debe a la incertidumbre que hay sobre los costos. Los empresarios no saben cuál va a ser el valor final de la obra. Eso genera preocupación y que algunos se retraigan, esperen a que mejore la cosa y opten por no comenzar nuevos emprendimientos”, señala Rozados.
Según el Índice del Costo de la Construcción en el Gran Buenos Aires del INDEC, el crecimiento de los precios fue del 17,5% en julio frente al mismo mes de 2007, impulsado por los materiales y la mano de obra.
“No veo que vayan a bajar los costos de la construcción. Hay materiales que subieron el 30%, como los derivados del petróleo y el acero, y el de la mano de obra que aumentó el 20%”, señala Madcur.

Costo de la onstrucción acumulado 2003-2008

Fuente: Indec

Sin embargo, los especialistas señalan que el nivel de actividad cerrará el año en valores similares a los de 2007 ya que la caída habría llegado a su piso. Por eso, en los próximos meses debería verse una mejora aunque sin alcanzar el ritmo del primer cuatrimestre de 2008.
“Se llegó a un piso en lo que respecta a la caída pero el rebote no va a ser grande. Si el índice de julio da por encima del de junio, pero por debajo del de mayo, el crecimiento del año será del 3%. Ahora, si lo hace en el nivel promedio del semestre, la suba alcanzará el 6%”, afirma Sotuyo. Esto estaría por debajo del 6,5% registrado en 2007.
Por su parte, Ecolatina estima que la suba rondará el 6%, mientras que para MVAS Macroeconomía “sin el refuerzo de la iniciativa pública el sector de la construcción parecería encaminarse a una expansión entre los 4 y los 5 puntos”.
Finalmente, Lamothe señala que “si llega a haber algún problema de desempeño del sector de la vivienda, el crecimiento podría ser del 4%. Si no, va a estar entre el 8% y el 9%”.

Los grandes ganadores del negocio del campo

La lucha entre el campo y el Gobierno no es porque sí. El aumento de los precios de los granos ha provocado ingresos únicos en el sector y todos quieren aprovechar el momento para quedarse con una parte de esas ganancias.

Así, los commodities son noticia cada día por las subas que han tenido sus cotizaciones en los últimos tiempos. Sin embargo, desde hace ya un mes los precios comenzaron a bajar.
Esto puede verse en los niveles alcazados por la soja, el maíz y el trigo que perdieron el 3,32%, 15,98% y 13,76%, respectivamente, en los últimos treinta días. Si bien se ha hablado de que su alza se debe a una cuestión especulativa, los especialistas descartan que se trate de una maniobra de este estilo y señalan que tiene más que ver con la demanda mundial.
De cualquier forma, si se analizan los distintos productos podrá notarse que la soja se transformó en la gran estrella del sector del último año, ya que el contrato a futuro con vencimiento en agosto de 2008 subió el 31,02% en el Mercado a Término de Buenos Aires (MATBA), donde se negocian estas materias primas.
En segundo lugar, se ubicó el maíz cuyo contrato a agosto de 2008 ganó un 19,33%, en Buenos Aires, en los últimos doce meses. Finalmente, el futuro del trigo con vencimiento en setiembre de 2008 creció un 10,15%, a igual período de tiempo.

Rendimiento (%) de la soja, trigo y maíz en el último año

Fuente: MATBA

A pesar de esto, los estancieros no fueron los únicos que se beneficiaron con este alza. Las grandes corporaciones locales y extranjeras también se llevaron una buena tajada de esta torta por la que todos están dispuestos a pelear.
Sin embargo, la caída de los últimos tiempos de las cotizaciones de los granos y la crisis en la Argentina ha llevado a que muchas de ellas hayan comenzado a mostrar ganancias menores a las de los trimestres anteriores, lo que no implica que hayan tenido pérdidas.

Los ganadores cerrados
Dentro del mundo de las empresas cerradas, las que cuentan con un núcleo de accionistas que son los controlantes de la firma, se encuentran dos de las compañías más importante del sector agrícola a escala global: Cargill y Louis Dreyfus Group. Sin embargo, resulta imposible poder invertir en ellas.
Cargill es el mayor jugador en los mercados mundiales de comercio de granos y procesamiento de aceites y la operadora más importante de alimentos. En la Argentina, controla el 25% de las ventas al exterior de maíz, trigo y soja que realiza el país, lo que la convierte en una firma de vital importancia para el sector.
Así, sus ganancias se incrementaron un 86% a 1030 millones de dólares en su tercer trimeste fiscal, finalizado el 29 de febrero, frente a los 553 millones del mismo período de 2007.
Otra de las grandes beneficiadas fue la francesa Louis Dreyfus Group. Esta firma está dedicada al procesamiento y comercialización de diversos commodities agrícolas alrededor del mundo y cuenta con el 15% del mercado de granos y aceites a escala global.
En la Argentina, se especializa en la comercialización de estos productos y en la molienda de semillas oleaginosas para la elaboración de aceites crudos y harinas, y es una de los procesadoras y exportadoras de soja más importantes del país. Así, logró un volumen de negocios que supera los 20 mil millones de dólares anuales.

Los ganadores abiertos
Las empresas públicas del sector, las que cotizan en Bolsa, también pudieron disfrutar de los beneficios que dejó el sector en estos últimos tiempos. Así, una de las que mejores resultados alcanzó fue Bunge Ltd. (BG).
Esta compañía que es símbolo del poder del campo en la Argentina comercializa cerca de 30 millones de toneladas de soja, maís, trigo y otros granos por año. A su vez, cuenta con el 20% del mercado de oleaginosas y aceites del mundo y es el mayor exportador de soja de local y de Brasil y el procesador de este producto más grande del hemisferio occidental.
Así, sus ganancias se cuadruplicaran a 751 millones de dólares en el segundo trimestre, finalizado el 30 de junio, frente a los 168 millones conseguidos en el mismo período de 2007. Gracias a esto, sus acciones crecieron el 10,49% en los últimos doce meses en los Estados Unidos.
Otra de las firmas vinculadas al alza de estos commodities es Archer Daniels Midland Company (ADM), la segunda mayor comercializadora de productos agrícolas del mundo, detrás de Cargill.
En la Argentina, está dedicada la exportación de maíz, trigo y soja y ha logrado desplazar a Bunge Ltd. del segundo puesto entre las mayores vendedoras locales al exterior. Sin embargo, aún no posee ni plantas de procesamiento ni terminales portuarias en el país.
A pesar de esto, sus ganancias cayeron un 61% a 372 millones en su cuarto trimestre finalizado el 30 de junio frente a los 955 millones obtenidos en el mismo período de 2007. Esta mala performance se vio reflejada en la cotización de sus acciones que perdieron el 18,96% en los últimos doce meses.

Oportunidades en la Argentina
En el país, también existen distinas compañías que se vieron beneficiadas por el alza de los precios de los commodities vinculados al agro. El caso más notorio es el de Molinos Juan Semino (SEMI) que es el único productor de almidón y gluten de trigo que hay en toda Sudamérica. A su vez, exporta granos y sus derivados a Brasil, Chile, los Estados Unidos, Bolivia, Uruguay.
De esta forma, sus ganancias se incrementaron el 257% a 7,5 millones de pesos en los nueve meses, finalizados el 29 de febrero, frente a los 2,1 millones obtenidas en el mismo período de 2007. Así, sus acciones crecieron el 114,95% en el último año.
En el mismo rubro, se encuentra Molinos Río de la Plata (MOLI) que fabrica, comercializa y distribuye de productos alimenticios de consumo masivo que van desde aceites comestibles, alimentos congelados hasta pastas, pan rallado, harinas y yerba mate. A su vez, es la mayor exportadora de aceite de girasol refinado y embotellado a nivel mundial.
Así, sus ganancias crecieron el 80,18% a 174,59 millones de pesos en el segundo trimestre frente a los 96,9 millones de pesos de igual período de 2007. Sin embargo, sus acciones perdieron un 13,59% en los últimos doce meses.
Finalmente, se encuentra Cresud (CRES), la unidad del grupo IRSA que está decida tanto a la plantación de trigo, maís, soja y girasol como a la cría de ganado y la producción de leche. A su vez, compra, vende, alquila y explota campos.
Sin embargo, sus ganancias cayeron el 24,8% a 27,6 millones de pesos en los nueve meses finalizados el 31 de marzo frente a los 36,7 millones del mismo período de 2007. De esta forma, sus acciones perdieron el 40,80% en el último año.

Rendimiento (%) de las compañías del sector en 12 meses

Fuente: Mercado

Un especialista recomienda dónde invertir

El terreno para los inversores se encuentra un tanto turbulento debido a la volatilidad que están mostrando tanto los mercados locales como los internacionales. Por eso, muchos se muestran precavidos para evitar cometer errores que les cueste dinero, al igual que están atentos para ver si aparece alguna oportunidad a un precio accesible.

“En el ámbito internacional, se advierten inseguridades en los pronósticos sobre el futuro desarrollo en los centros más importantes referentes de los mercados de capitales en cuanto a los resultados provenientes de la operatoria propia y concreta de las economías rectoras del mundo globalizado, esto sumado a la estimación de que se halla en pleno desarrollo un proceso de desvalorización monetaria a raíz de haber tomado vuelo un generalizado curso inflacionario que ataca el poder adquisitivo de los capitales a operar”, afirma Juan Ignacio Guarnieri, vicepresidente de Guarnieri Sociedad de Bolsa de La Plata.
En el marco nacional, la volatilidad está provocada, especialmente, por la falta de definiciones del Gobierno con temas como el futuro de la relación con el campo, la estatización de Aerolíneas Argentinas, entre otros, y la incertidumbre por la falta de una referencia clara en los índices macroeconómicos.
Según el especialista, el principal problema es “la tendencia a la precarización futura de las favorables variables macroeconómicas actuales, que subraya la incidencia negativa que provoca la información que se estima no acorde con la realidad proporcionada por el INDEC respecto del índice de precios al consumidor, que lo ha desacreditado como referente idóneo para ilustrar el verdadero ascenso del nivel inflacionario”.
Ante este panorama, Guarnieri preparó tres tipos de carteras diferentes pensadas, especialmente, en inversores con un perfil conservador, otro moderado y un tercero más agresivos.
En la primera eligió todos instrumentos de renta fija, más conservadores. Así, dividió el portafolio en cuatro partes iguales en las que incluyó bonos de la deuda soberana como los Boden 2012 y los Pre 9, fideicomisos financieros y cheques garantizados.
“Una posición conservadora puede presentarse con un planteo dúplice: Uno se inclinaría hacia una cartera compuesta por títulos públicos con indexación, lo que implica asumir exclusivamente el riesgo soberano pero como contrapartida se obtendría en concepto de acrecentamiento por servicios y ajuste indexatorio, aún restringido por el INDEC, que se acerca a la cobertura de la reducción inflacionaria – destaca -. El otro, responde a la regla general de diversificación del riesgo. En este supuesto, es probable sufrir una pérdida inflacionaria”.

Cartera conservadora

Para la cartera moderada, el especialista escogió volcarse a la renta variable con acciones que cotizan en la Bolsa de Comercio de Buenos Aires (BCBA). Así, seleccionó a Tenaris (TS), Petrobrás (APBR), Paty (PATY) y Mirgor (MIRG).
“La posición intermedia aconsejaría posicionarse en empresas de reconocida calificación cuyos estados contables acreditan que desarrollan actividades económicas de alta rentabilidad a lo largo del tiempo y que conservan perspectivas favorables”, señala Guarnieri.

Cartera moderada

Finalmente, para el portafolio más agresivo el especialista también escogió acciones que se negocian en la BCBA aunque con un perfil más especulativo sobre lo que puede ocurrir con sus cotizaciones.
“La de características especulativa se centraría en componer una cartera incluyendo especies como Pampa Holdings (PAMP), Telecom (TECO2), Petrobrás Energía Participaciones (PBE) y Transportadora de Gas del Sur (TGSU2) con una participación de 25 % cada una – concluye -. Estos papeles han soportado intensas desmejoras en los meses recientes pero cuentan con una reconocida capacidad de retomar significativas valorizaciones en sus cotizaciones”.

Cartera agresiva

Invertir en euros: una alternativa para sus ahorros

El pequeño y mediano inversor argentino sólo piensa en dólares. Esto puede verse cada vez que hay una amague de crisis en el país: todos salen corriendo a la casa de cambio para comprar la moneda estadounidense. Sin embargo, pocos piensan en el euro como refugio.

Si bien para muchos resulta difícil quebrar esta estructura, desde la aparición de la divisa europea (en enero de 1999) cada vez más personas la eligen como una alternativa de inversión, aunque sea para diversificar un poco la tenencia de sus carteras.
En la Argentina, existen diferentes formas de poder hacer operaciones en euros. Por un lado, está la posibilidad de comprar directamente los billetes y guardarlos en su casa o en una caja de seguridad en un banco. A su vez, se puede abrir una caja de ahorro, comprar un fondo de inversión que maneje una cartera con activos en el Viejo Continente o adquirir acciones en la Bolsa de Comercio de Madrid.

El método colchón
La opción de cambiar los pesos por una moneda extranjera para tenerla como resguardo de los ahorros es una alternativa muy utilizada en el país, sólo que, usualmente, se termina escogiendo el dólar. Más allá de esto, el euro puede resultar una posibilidad atrayente, más aún si se tiene en cuenta el rendimiento que tuvo este año frente a su par estadounidense.
De esta forma, quienes convirtieron sus pesos en dólares el 21 de julio de 2007 y los mantuvieron en sus casas hasta el día de hoy, perdieron del 2,56%. En cambio, los que optaron por el euro incrementaron su capital en un 11,39% en el mismo período. De esta forma, si se le suma la inflación oficial que fue del 8,9% en los últimos doce meses, quien invirtió en la primer opción perdió un 11,46% y en la segunda ganó un 2,5%.
Por su parte, la moneda europea se fortaleció un 14,49% frente a la estadounidense en el último año. En la actualidad, cotiza a 1,57 dólares y algunos analistas estiman que podrían llegar a valer 1,50 en diciembre de este año y seguir cayendo en 2009. Sin embargo, el futuro a diciembre de 2008 cotiza en 1,55 en la Chicago Mercantile Exchange.

Rendimiento (%) del euro y el dólar frente al peso argentino

Fuente: Mercado

Una cuenta bancaria
Tener el dinero guardado en su casa trae aparejados algunos problemas colaterales como las posibilidades de robos y secuestros. Por esta razón, los bancos ofrecen la posibilidad de guardarlo en una caja de seguridad o la de abrir una caja de ahorros.
Usualmente, el público argentino está acostumbrado a que las cuentas sean en pesos o, en algunos casos, en dólares. Más allá de esto, el Banco Central de la República Argentina (BCRA) autorizó a las entidades a abrirlas también en euros, algo que la mayoría de los clientes desconoce.
Sin embargo, no todos los bancos ofrecen esta modalidad. El principal problema es que el BCRA los obliga a usar el dinero depositado para prefinanciar exportaciones en la misma moneda y son muy pocos los casos que precisan hacerlo en euros. Por esta razón, hay pocas alternativas en el mercado.
De cualquier forma, bancos como el BBVA Banco Francés ya operan con cuentas en la divisa europea. Se pueden abrir con cualquier monto de dinero y carecen de un costo por el trámite. En general, suelen ofrecerse como una opción para quienes tienen otro tipo de productos en la entidad.
En el caso de que quiera una en forma independiente deberá abonar un gasto de operación de cuatro euros mensuales. En cambio, si opera bajo la modalidad de “cuenta inversor” (caja de ahorro en pesos, dólares y euros y una cuenta custodiada, para invertir en fondos comunes, bonos y acciones) le cobran 18 pesos al mes.
Los intereses que recibirá por tener su dinero en el banco son de 0,10% al año. De esta forma, quien tiene una caja de ahorro y coloca 10.000 euros obtendrá 10 euros luego de doce meses. Pero, a esto hay que restarle los 48 euros de los gastos, con lo que le quedaría una pérdida de 38.
También es importante destacar que, según las normas establecidas por el BCRA, todas estas cuentas se rigen bajo la legislación argentina.

Invertir en fondos
La alternativa de colorar el dinero en un fondo común de inversión en euros es una modalidad relativamente nueva en la Argentina, algo que no ocurre con su contraparte en dólares. La única opción que existe, hasta el momento, es el Supergestión Internacional Europa del Santander Río Asset Management.
Esta herramienta tiene en su cartera colocada en renta fija en euros, pero, por la legislación vigente en el país, sólo puede tener un 25% directamente en títulos en el extranjero y el resto debe hacerlo a través de Certificados de Depósitos (CEDEARS) que cotizan en la Bolsa de Comercio de Buenos Aires.
Este porcentaje lo tienen en bonos de empresas europeas con grado de inversión y una pequeña parte en el ETF en dólares que sigue la cotización del euro. El resto está compuesto por CEDEARS sobre títulos de deuda corporativos europeos o soberanos de Chile, ambos calificados con grado de inversión que están nominados en pesos.
Para evitar pérdidas en las variaciones del tipo de cambio se cubre a estos últimos con la compra de futuros del euro a corto plazo (son los más líquidos) en la Chicago Mercantile Exchange. De esta forma, la agencia Standard & Poor’s lo calificó con la nota raAAc.
En lo que va del año, el Supergestión Internacional Europa rindió el 1,49% en euros en los últimos 180 días. O sea, que quien colocó allí su dinero obtuvo una rentabilidad del 4,89% en seis meses, frente a la opción de quedarse con el dinero en pesos guardado en su casa.
Para ingresar a este fondo, es necesario tener un mínimo de mil euros, dólares o pesos (ya que ofrece las tres modalidades de cuotaparte) y una cuenta de inversión en el banco Santader Río Esta modalidad, carece de costo de ingreso y de salida, cuenta con liquidez diaria y se rige bajo la legislación argentina.

Las acciones europeas
Una modalidad poco conocida es la que le permite a los ahorristas comprar acciones directamente en la Bolsa de Comercio de Madrid. Esta alternativa nació luego de que el Latibex español firmara un convenio con el Merval, para que todas las casas de Bolsa que quisieran, pudieran ofrecerles a sus clientes la alternativa de adquirir papeles de empresas latinoamericanas que cotizan en España.
El único agente que se sumó a esta propuesta fue Allaria Ledesma Sociedad de Bolsa. En la actualidad, brinda la posibilidad de hacerse de estos títulos en euros a nombre del inversor y mantenerlos en custodia.
Para esto, es necesario abrir una cuenta de inversión en pesos con este operador y tener, al menos, diez mil pesos depositados. Cabe destacar que por la normativa de la Comisión Nacional de Valores, los agentes sólo se pueden operar en moneda nacional. De cualquier forma, en los resúmenes que recibe mensualmente las cotizaciones figuran en la divisa europea.
La liquidez dependerá de la acción que uno adquiera, al igual que el rendimiento que se puede llegar a obtener. Cada compra tiene un costo del uno por ciento del monto de la operación, pero carece de gastos de custodia, aunque tiene un cargo de mantenimiento de ocho pesos mensuales. En este caso, la cuenta se rige bajo la legislación argentina pero las acciones adquiridas están bajo la normativa española.