Investbrain

Alternativas para invertir con un dólar planchado

2009-10-28T09:09:00.000-07:00

La cotización del dólar es un termómetro del humor y la economía argentina, por lo que suele transformarse en el refugio preferido para los ahorros, especialmente, cuando se viven tiempos de incertidumbre en el país.
En la actualidad, se da un fenómeno por demás extraño si se tiene en cuenta la crisis local que viene arrastrando el gobierno desde antes de las elecciones: el billete verde está totalmente planchado desde hace dos meses y se movió tres centavos hacia abajo en su precio, una tendencia que no se daba desde hace tiempo.
Atrás quedaron los presagios de los analistas que estimaban que luego de las elecciones de junio se dispararía su cotización y que cerraría el año por encima de los cuatro pesos. La realidad es que no ha dejado de oscilar entre los 3,86 y 3,83 pesos y las perspectivas es que se mantenga así.
Si bien esta realidad podría ser una señal alentadora que mostrara una estabilidad en el país, ha generado incertidumbre entre los inversores ya que se les hace difícil encontrar un lugar dónde colocar el dinero, debido a la coyuntura que se vive en estos tiempos, con el mercado local que vienen creciendo durante todo el año y alcanzó valores similares a los que tenían antes del colapso mundial.
Esto ha llevado a que muchos se pregunten qué hacer con los pesos que tienen guardados. Esa duda ha sido la que más escucharon los asesores financieros últimamente y se ha tornado un dilema de difícil solución. “Hoy la peor pregunta es qué hago”, afirma Gabriel Holand, director de HR Global.
Jackie Maubré, responsable de Asset Management de Cohen Sociedad de Bolsa, concuerda. “El inversor local nos está preguntando constantemente qué hacer en este ambiente. La verdad es que estamos en valores del mercado de las acciones que ya se han recompuesto a niveles precrisis y lo mismo ocurrió con los bonos. No está fácil la cosa para tomar decisiones de inversión en este momento”, sostiene.
Sin embargo, los especialistas coinciden en que existen distintas alternativas que les permitan a los inversores buscar un refugio para su dinero hasta que el dólar vuelva a ser atractivo.

La renta variable
Una de las mejores inversiones que hubo en este año en el mercado local fueron las acciones que cotizan en la Bolsa de Comercio de Buenos Aires, especialmente los que conforman el Merval. El índice de referencia lleva acumulado una ganancia del 109% desde comienzos de 2009 y se encuentra en niveles cercanos a su récord de octubre de 2007.
Sin embargo, los analistas dudan que esta tendencia se prolongue en el mediano plazo, ya que la mayoría de los papeles ya han recuperado lo perdido desde el comienzo de la crisis. A su vez, destacan que un crecimiento futuro estará supeditado a lo que ocurra en Wall Street y a las expectativas de que sigan dándose noticias positivas en el país como un acercamiento al FMI y un acuerdo con los holdouts.
“El mercado extranjero en algún momento va a pegar una agachada y la Bolsa local no va a estar ajena a eso. Hay que ser muy selectivo y ser consciente de que afuera puede haber una corrección y que si la Argentina no presenta las noticias positivas que se esperan, también puede caer”, afirma Maubré.
Sabrina Corujo, analista de Portfolio Personal, concuerda y destaca que ve “un escenario en el corto plazo que puede estar más presionado por la volatilidad externa. Pero en el mediano plazo, puede ser atractivo pero siempre siendo selectivo”. Entre los papeles que podrían servir como alternativa señala los de “algunos bancos, Edenor o Pampa Energía y Tenaris”.
En tanto, para la responsable de Asset Management de Cohen Sociedad de Bolsa las acciones que prefiere son las “más rezagadas de la segunda línea que presentan un retraso, como IRSA, Siderar, Edenor, Indupa”.

La renta fija
Los bonos argentinos fueron noticias en los últimos meses por los rendimientos que ofrecían a los inversores que apostaban a que se evitaría caer nuevamente en una cesación de pagos. Así, llegaron a obtenerse tasas superiores al 70%, algo que en tiempos de tipos de interés cercanos a cero en los Estados Unidos resulta difícil de conseguir en otros lados.
Sin embargo, las noticias vinculadas al acercamiento del gobierno con el FMI y la decisión de presentarles una nueva oferta de renegociación de deuda a los holdouts, hizo que los precios de los títulos locales se dispararan, con lo que también cayeron sus rendimientos. “Si mirás los bonos de la deuda soberana, están con una TIR del 10%, han hecho un largo recorrido y algunos hasta han cambiado un 100% en un mes”, destaca Holand.
Sin embargo, los especialistas destacan que hay algunas alternativas, siempre en pesos, que pueden ser atractivas para los inversores que buscan ganarle unos puntos extras a su dinero. “Hay algunos que te pueden dar rendimientos interesantes, como los de la parte media de la curva. Uno de ellos es el Bogar 2018 que es uno de los que más me gustan y está rindiendo un 15% más un CER del 7%, o sea, cerca de 22%. Otras opciones son el PRO12 o PRE9 que te garantizan un 12% más CER, y un flujo de amortización a intereses para quien quiere que le vaya dando un poco de plata todos los meses”, afirma Corujo.
Por otra parte, para quien esté pensando en el corto plazo se puede optar por “alguna Letra de la ciudad de Buenos Aires que está entre 14%, pero son para aprovechar saldos ociosos”.
Por su parte, Maubré destaca que entre los bonos locales prefiere “el Cupón del PBI en pesos y el PRE9 que están dando un rendimiento cercano al 15% y como devengan CER, ofrecen un pago permanente”.

Otras alternativas
Una de las opciones más buscadas por los inversores como refugio en los últimos tiempos ha sido el oro que ha batido todos los récords luego de superar los 1050 dólares por onza. Sin embargo, la pregunta que suelen hacerse tanto los especialistas como los ahorristas es hasta cuándo seguirá creciendo.
“Puede ser una alternativa de mediano plazo, pero con dudas porque ya aumentó un 80%. Ahora, está de moda estar contra el dólar y no creo que a mediano plazo esto se mantenga y mucho menos la fortaleza del euro. Su cotización es el reflejo del arrugue del dólar, así que si se recupera un poco no sé qué va a pasar con el oro”, afirma Holand.
Maubré coincide en este último punto pero agrega que el metal todavía tiene un camino alcista para recorrer en el mediano plazo, debido a las expectativas de inflación que hay en los Estados Unidos. “Mientras el dólar se siga desvalorizando, puede haber una oportunidad para la revalorización del oro. Si hace un ajuste por inflación de su precio todavía tiene un recorrido importante que podría superar los 1500 dólares la onza en el mediano plazo”.
Además de este metal existen otras alternativas disponibles para los que buscan posicionarse en commodities. El director de HR Global señala como una opción atractiva al platino, la plata y al petróleo, a lo que le sumaría el sector inmobiliario. “Hay una alternativa que hay que mirar con cuidado: comprar al pozo en la Argentina a construir. Se puede obtener un 20 o 25% en dos años”, señala.
En tanto, Moubré destaca que en tiempos como los actuales “hay que estar en pesos y en tasas”. Para esto, prefiere optar por los cheques garantizados de pago diferido, los fideicomisos financieros, las opciones y los futuros de dólar a seis meses que cotizan en el Rofex.
“Los cheques de pago diferido garantizados en la Bolsa a plazos de cuatro a seis meses están dando tasas del 15%. También, podés buscar fideicomisos financieros a cuatro o cinco meses que tienen tasas de 18% para arriba – resalta -. Para el que es un poquito más avezado, puede incursionar en el Rofex con los futuros de dólar y algunos más riesgosos con estrategias con opciones que dan tasas del 25% al 30%”.
Más allá cualquiera de estas alternativas lo que aún está por verse es cómo resolverá el Gobierno los problemas económicos y financieros que tiene por delante. De eso, dependerá que estas inversiones sean viables y, especialmente, que el dólar siga planchado en los niveles actuales.

¿Se terminó la crisis en los Estados Unidos?

2009-06-20T11:19:00.000-07:00

La crisis en los Estados Unidos tocó fondo y su económica ha comenzado lentamente a recuperarse. Si bien esta afirmación carece de datos concretos que prueben su veracidad, al menos, ese el sentimiento que está impulsando a los mercados financieros a subir en forma meteórica desde marzo.

Lo que ocurre es que las Bolsas de todo el planeta están viendo la tan esperada luz en el fondo del túnel y eso desató una euforia que ha sorprendido a los inversores ya que los indicadores macroeconómicos aún muestran que la situación es delicada, aunque las perspectivas son mucho más optimistas. “Hemos estado viendo que hay una pequeña luz al final del túnel. Es tenue pero se está tornando más brillante y, por eso, los precios de las acciones han llegado hasta aquí tan rápido”, afirma Christopher Hyzy, gerente de inversiones del Bank of America.
Esto desató una fiesta que parece no tener fin, en la que se celebra que lo peor de la crisis ya pasó y que en los próximos meses podrían a verse los primeros síntomas de recuperación. “Los mercados siguen eufóricos por que los datos de la economía son menos malos de lo que se esperaba. Eso ha llevado al S&P 500 y al Dow Jones crecer desde hace tres meses, a pesar de que la crisis continúa en los EE.UU.”, destaca Eduardo Fernández, analista de Rava Sociedad de Bolsa.
En tanto, Gustavo Neffa, profesor del MBA de la Universidad de Buenos Aires, resalta que “los mercados están festejando que salieron de la crisis de una forma distinta que en los años ’30”, mientras que Javier Epstein, director de JPE Capital Management, señala que “más que fiesta, los mercados están intentando recuperarse de la resaca de la anterior. Generalmente, cuando hay una crisis tan grande, tienden a matar un poco las ganas de estar de fiesta”.
No es para menos, Wall Street detuvo las caídas que venían arrastrando desde octubre de 2007 y empezó a crecer en forma desenfrenada. Así, el índice Dow Jones, subió un 32,60% y el S&P 500 un 38,16%, desde que tocaron su mínimo en marzo.
“Todo esto es un rally basado en las expectativas. No podés convalidar esta suba por algún indicador que no sea un dato de confianza que haya dado bien, porque las cifras reales son malas”, sostiene Neffa.

Rendimiento (%) del Dow Jones y S&P 500 en 2009

Fuente: Mercado

Los datos que han incentivando a los mercados están vinculados a las expectativas de los estadounidenses sobre la economía. Así, en mayo, el sentimiento del consumidor aumentó a su nivel más alto desde septiembre de 2008 y la confianza del consumidor alcanzó su mayor registro de los últimos ocho meses.
Sin embargo, los analistas se preguntan hasta cuánto va a durar esta fiesta ante la ausencia de indicios concretos de que el PBI se esté recuperando. “Esta tendencia puede continuar en lo que resta del año, aunque habrá que ver cómo salen los resultados de las empresas para saber si el impulso va a ser aún mayor”, afirma Fernández.
En tanto, Marcelo Elbaum, director de Convexity Asset Management, destaca que “se están esperando nuevas pruebas de que la economía realmente se está recuperando. Si los datos siguen mejorando, posiblemente haya subas, y si no pueden volver a bajar”.
Leo Grohowski, gerente de inversiones del Bank of New Mellon Wealth Management es más pesimista. “Esperar que esto continúe moviéndose hacia adelante y hacia arriba sería irrealista. Sería saludable para el mercado tomarse un respiro y permitir que algunos de los fundamentals se pongan al día”, resalta.
Hayes Miller de Baring Asset Management concuerda y agrega que “las estimaciones sugieren que las acciones no tienen mucho más para correr porque están bastante valuadas. El crecimiento de las ganancias para 2009 y 2010 no puede sostener los precios mucho más arriba de lo que están actualmente”.

La economía real
Más allá de la euforia que viven los mercados, el estado de la economía de los EE.UU. es preocupante ya que el consumo, su principal motor, está virtualmente parado y el desempleo se sigue incrementando.
Según una encuesta de la agencia Bloomberg entre especialistas, el PBI caerá un 2,8% este año. El último dato conocido muestra que se derrumbó un 5,7% en el primer trimestre, algo mejor que el 6,3% registrado en el período anterior.
“Las cosas están muy feas hoy por hoy. Los EE.UU. van a caer fuerte en 2009 como no lo hizo en muchos años”, sostiene Neffa. En ese sentido, Nöel Duguet, presidente de Aravis Capital Advisers, afirma que “la economía parece aún estar contrayéndose, pero no muy lejos de su piso. Tal vez, ya lo está”.
José Coutiño, director para América Latina de Moody's Economy.com concuerda y agrega que “las señales aún son muy débiles e incluso mixtas, para ser tomadas como una recuperación genuina. El principal reto es lograr sostenerla para evitar una recaída”. En tanto, Xavier Mena, profesor de Economía de ESADE Business School sostiene que “la economía sigue inmersa en una coyuntura de ajuste de la actividad”.

PBI de losEstados Unidos 1979-2009

Fuente: Bureau of Economic Analysis

Sin embargo, la desaceleración en la caída del PBI y en el ritmo del desempleo son señales alentadoras que hacen pensar que la situación podría mejorar en los próximos meses. “La economía pareciera estar estabilizándose. Los datos continúan mostrando una disminución de crecimiento en términos año a año, pero muestran una tendencia positiva mes a mes”, afirma Alberto Bernal, jefe de Research de Renta Fija de Bulltick Capital Markets en Miami.
Epstein concuerda y agrega que “los datos son menos malos. Hay indicadores micro y macro que fueron mejorando y parecieran mostrar que lo peor ya pasó”. Para medir el estado en el que se encuentra la economía hay que analizar tres datos esenciales que impactan de lleno en el PBI: desempleo, consumo y actividad de la construcción.

La desocupación
Este es uno de los factores más problemáticos para la administración de Barack Obama ya que impacta de lleno en el consumo, aunque no se trata de su mayor desafío. “Una menor tasa de pérdida de empleo no es nuestra meta. Menos mal, no es cómo vamos a medir el éxito”, afirma el vicepresidente Joe Biden.
Sin embargo, los últimos datos han demostrado cierta mejoría ya que las nóminas de despidos se redujeron de 504.000 a 345.000 en mayo, su menor cantidad desde septiembre. “Es una noticia alentadora. La recesión está muy cerca de su final. El mercado laboral está bastante horrible, pero mucho mejor que antes”, afirma Nariman Behravesh, economista jefe de IHS Global Insight.
Así, el desempleo creció a 9,4% el mes pasado, su nivel más alto desde 1983, con lo que se han perdido 6.788.000 puestos de trabajo desde el comienzo de la recesión, aunque serían 14,51 millones las personas con problemas laborales. El consenso del mercado señala que la desocupación podría alcanzar el 10% a fin de año y llegar al 10,7% en el segundo trimestre de 2010 y recién volver a niveles normales en 2013.

Tasa de desempleo 1970-2009

Fuente: Bureau of Labor Statistics

El gasto doméstico
El consumo es de suma importancia para la economía de los EE.UU. ya que representa dos tercios de su PBI pero, a su vez, es uno de los más afectados por la crisis. Si bien se había recuperado en el primer bimestre, luego, volvió a caer aunque a un ritmo menor al de 2008.
“Enero y febrero fueron muy raros porque mostraron un crecimiento en medio de la caída de los mercados, por la liquidación de stocks. En marzo y abril, salieron datos horribles. Esto significa que el consumo está mal y se retroalimenta negativamente con lo que está pasando con el mercado laboral”, afirma Neffa.
En abril, el consumo se redujo un 0,1% y algo mejor que la caída del 0,3% que había tenido en marzo, a pesar de la recuperación que está habiendo en la confianza de los estadounidenses. “Los consumidores se sienten mejor acerca de la economía, pero sus gastos aún no se han puesto al día aún y no queda claro que sea porque los ingresos se encuentran bajo presión”, sostiene Jonathan Basile, economista de Credit Suisse Holdings.
El mayor impacto proviene de la tasa de ahorro de los hogares que está creciendo por el temor a lo que pueda ocurrirles en el futuro. “El consumo está cayendo, el mercado laboral está dando mal y no permite ver una baja en las tasas de ahorro, y que los hogares se empiecen a endeudar. En la actualidad, se están desendeudando. Uno toma créditos cuando ve buenas perspectivas de la economía, no malas”, afirma Neffa.

El mercado inmobiliario
Este sector es el más perjudicado por la crisis, además de haber sido el que hizo estallar la economía de los EE.UU. Si bien hay indicios de que estaría empezando a recuperarse lentamente, aún los datos son desalentadores. “El mercado de la vivienda está mostrando algunos signos de tocar fondo, con ventas de casas nivelándose y comenzando a recuperarse en algunas regiones, aunque desde niveles muy deprimidos”, destaca un informe del Deutsche Bank.
Así, la venta de viviendas pendientes subió un 6,7% en abril, su mayor incremento desde 2002. De esta forma, la recuperación se extiende por cuarto mes en los últimos cinco debido a que la caída de los precios, las bajas tasas para hipotecas y el programa de crédito del gobierno atrajeron a los compradores. “La venta de viviendas se está estabilizando. Hemos dejado de caer, pero hasta el momento hay pocos indicios de que hemos empezado a recuperarnos”, afirma Zach Pandl, economista de Nomura Securities International.
Esto contrasta con el aumento del 0,3% en las ventas de nuevas viviendas registrado en abril, que se dio a un ritmo anual de 352.000 operaciones, debido a los bajos precios y a la mayor demanda de financiación barata.
Más allá de esto, las operaciones se redujeron un 38% a 297.000 unidades en forma interanual, lo que representa su menor registro desde mayo de 2001. “Los inicios de viviendas nuevas y los permisos de construcción están dando horribles, cayeron estrepitosamente. Las obras están paralizadas”, sostiene Neffa.
El valor de las viviendas es otro de los indicadores en caída que muestra que aún no se ha tocado fondo. Así, el índice S&P/Case Schiller, que mide los precios en las veinte ciudades más grandes del país, se derrumbó el 18,7% en marzo.
“No vemos evidencias de que haya comenzado una recuperación en los precios de las viviendas”, dice David Blitzer, presidente del comité del índice en S&P. No es para menos: el costo de las propiedades llegó a su piso desde 2001 cuando aún no había comenzado la burbuja inmobiliaria.
“Vemos una alta tasa de ejecuciones futuras que depreciarán los precios de las viviendas hasta bien entrado 2010. Pero el tono general del mercado debe comenzar a mejorar notablemente a medida que avancemos en 2010”, afirma el Deutsche Bank.

Perspectivas para el futuro
Los datos de la economía siguen sin dar una señal clara de que la crisis ha llegado a su fin. Sin embargo, los mercados no paran de crecer. Si bien esto podría sonar contradictorio, los especialistas sugieren que las Bolsas suelen anticipar tanto la entrada como la salida de una recesión.
“Si tomamos las diez recesiones desde la Segunda Guerra Mundial, la Bolsa las anticipó en un promedio de siete meses antes de que se declararan y, desde el punto más bajo de los mercados, tardó un promedio de seis meses”, afirma Michael Wiggins, director Internacional de Charles Schwab.
Como el PBI muestra lo que ocurrió en el trimestre anterior, su nivel actual recién se conocerá en agosto, por lo que habrá que esperar hasta entonces para saber si la percepción del mercado sobre la recuperación era cierta. Más aún, habrá que aguardar hasta 2010 para confirmar si la salida de la recesión se dará septiembre-octubre como auguran los especialistas.
“Los que lo ven en el cuarto trimestre son los que están aplicando la famosa regla de que seis meses antes hay que salir a comprarse todo porque históricamente fue así. Para mí, el punto de inflexión va a estar entre noviembre y diciembre, y para los mercados entre septiembre y octubre”, afirma Neffa.
Epstein concuerda y agrega “el consenso es que va a haber un crecimiento positivo del PBI para el tercer o cuarto trimestre de este año, pero es un poco optimista. En el mejor de los casos, se va empezar a dar a final de este año”.
Bernal, en cambio, es más optimista. “El primer número positivo de crecimiento se va a ver en el tercer trimestre. Estamos en el punto de inflexión. Si no hay una catástrofe bancaria nueva, podríamos comenzar a argumentar que la recuperación va a ser más duradera de lo que se espera hoy en día”, sostiene.
Más allá de esto, los especialistas estiman que el crecimiento del PBI que se verá el año próximo será a una tasa inferior a la que suele tener el país. “En el mediano plazo, la economía se va a recuperar y volverá a crecer en 2010, pero por debajo de su potencial del 3%. No pasás de casi depresión a crecimiento económico sostenido tan rápido, especialmente cuando hubo una crisis financiera que acentuó el daño”, resalta Epstein.
Más allá de esto, son pocos los que se animan a arriesgar cuál será el sector que dará las primeras señales que sentencien el final de la crisis. La destrucción fue de tal magnitud que, posiblemente, las primeras alertas sean muy tenues y comiencen a hacerse más fuertes en 2010.
“Cuando el desempleo comience a decrecer, estaremos seguros de que la crisis se terminó. Tendremos un mejor panorama cuando aumente el gasto de capital y los precios suban a una tasa más rápida, al igual que el consumo”, arriesga Duguet.
En tanto, Coutiño destaca que “se necesita una reducción más notable en la velocidad de caída de los sectores productivos, sobre todo en el de vivienda y construcción. Es importante empezar a ver que los precios de las propiedades dejen de bajar y se recuperen lentamente hacia fin de año”.
Desde el Gobierno intentan moderar las expectativas para evitar sofocones en el futuro. El propio secretario del Tesoro, Timothy Geithner le puso paños fríos a la situación. “La economía claramente se ha estabilizado. El ritmo de declive en la mayoría de las medidas sobre la actividad se ha desacelerado bastante y ese es un comienzo importante. No se va a sentir mejor por un tiempo para millones de estadounidenses”, advierte.
Algo similar opina el Premio Nobel de Economía, Paul Krugman. “En algún sentido, podremos haber pasado lo peor, pero existe una gran diferencia entre estabilidad y retomar el terreno perdido. Hemos evitado la catástrofe absoluta pero, ¿cómo logramos una recuperación real?”, afirma.
Incluso, Obama sostiene que hay “ciertos indicios de que los engranajes del motor económico de los EE.UU están comenzando a funcionar.”, aunque destaca que “están lejos de ser satisfactorios” y que “llevará tiempo hacer que esta economía repunte”.
Uno de esos grandes problemas a resolver está vinculado con el déficit fiscal y la inflación que puede generar la emisión de dinero que realizó el Gobierno para salvar a los bancos y a otras compañías de la quiebra.
“A menos que demostremos un firme compromiso con la sostenibilidad fiscal en el largo plazo, no tendremos ni estabilidad financiera ni un saludable crecimiento económico. Mantener la confianza de los mercados financieros requiere que nosotros, como nación, empecemos a hacer planes ahora para la restauración del equilibrio fiscal”, resalta el presidente de la Reserva Federal, Ben Bernanke.
Así, economistas como Nouriel Roubini advierten que si no se solucionan estos problemas podría producirse una nueva recesión el próximo año. Por esta razón, Mena concluye que “la coyuntura económica sigue discurriendo por un túnel y todavía es demasiado pronto para dilucidar si las luces que se empiezan a verse son de la salida o la de los faros de un camión de alto tonelaje que viene a arrollarnos”.

RECUADRO
La crisis local
La euforia que se vive en las Bolsas estadounidenses contagió al mercado local de tal forma que superó los niveles de crecimiento registrados en Wall Street. Así, el índice Merval subió el 44,44% en lo que va del año, aunque lleva ganado un 90.36% desde que tocó su piso el 20 de octubre de 2008.
“La suba del Merval tiene que ver, pura y exclusivamente, con seguir la tendencia de lo que está ocurriendo en la Bolsa de Nueva York y, también, en otros países emergentes como Brasil. La crisis política en el país no la está afectando, por ahora, por lo menos hasta las elecciones”, resalta Fernández.
Elbaum concuerda y agrega que esto “tiene que ver con los mercados relacionados al petróleo que vienen con un viento de cola externo y a los bancos que crecieron un montón por la tenencia de títulos públicos que también subieron, más un efecto contagio proveniente de afuera”.

Rendimiento del Merval en 2009

Fuente: Mercado

Sin embargo, la situación de la economía dista mucho de ser la ideal a lo que se suma la incertidumbre sobre lo que pueda ocurrir en el país después del 28 de junio. De cualquier forma, los últimos incrementos en los precios de las materias primas le dieron una bocanada de oxígeno al gobierno para cerrar mejor las cuentas fiscales y sacarle un poco de presión a la cotización del dólar.
“Con la renovación del incremento de los precios de los commodities, la situación de la Argentina se ve mucho mejor. El efecto multiplicador de los mayores precios de las materias primas va a ayudar a mejorar la dinámica de crecimiento”, afirma Bernal.
En tanto, Mena destaca que la economía del país “afronta problemas coyunturales derivados de la crisis financiera internacional, que se agravan por los de naturaleza doméstica, aunque la escasa credibilidad de algunos indicadores económicos oficiales dificulta el análisis económico independiente”.
Por su parte, una fuente de un importante banco local afirma que “el primer semestre fue de parate en función negativa de la actividad económica, de muchas cosas negativas como el adelantamiento de las elecciones, el arrastre de la confiscación de los depósitos del año pasado, y el recrudecimiento de la pelea con el campo. Todo eso no es gratis”.

El futuro
El punto de inflexión para la economía estaría en el segundo semestre, a pesar de lo que diga el INDEC, según la mayoría de los especialistas, que están a la expectativa de ver qué es lo que va ocurrir luego de las elecciones del 28 de junio. Sin embargo, todos dan por sentado que el gobierno perderá la mayoría en ambas cámaras del Congreso.
Algunos son más pesimistas, como el ex ministro de Economía Domingo Cavallo que desde su blog afirma que “independientemente del resultado electoral, es inevitable que el boleto de subte, de los viajes en tren y de los colectivos van a tener que duplicarse. Lo mismo va a ocurrir con el precio de la electricidad, el gas y el agua para todos aquellos hogares que aún no sufrieron fuertes aumentos. Los precios del pan, las pastas y los alimentos de origen animal también van a aumentar porque escaseará el trigo y la reducción del stock ganadero hará sentir su efecto sobre el abastecimiento de leche y de carne. Todo esto ocurrirá porque el Gobierno, cualquiera que sea el número de legisladores con los que cuente en el Congreso Nacional, ya no tendrá financiamiento para los multimillonarios subsidios con que ha venido compensando, parcialmente, la diferencia entre los costos de producción y los precios de todos estos bienes y servicios”.
La mayoría de los economistas destaca que el país tendrá una caída de entre el 2 y 3% en el PBI y aún podría mantenerse en este escenario durante 2010 aunque a tasas inferiores. Para ellos, la salida de la recesión va a depender más que nada de lo que pase en el exterior ya que los problemas internos tienen una solución más compleja.
“La recuperación va a depender de que crezca el consumo y que de afuera se salga mejor de lo que se pensaba el año pasado. La paralización que hubo en el primer semestre es muy difícil que se vuelva a dar en el segundo”, afirma la fuente.
Por su parte, Bernal destaca que la mejora estará supeditada a “los precios de los commodities, y a la capacidad del Banco Central para ‘organizar’ una devaluación ordenada a niveles cercanos a cuatro pesos por dólar”.
Finalmente, Coutiño señala que “el caso argentino dependerá más de la habilidad del gobierno para generar los recursos financieros y poder financiar las cuentas públicas hacia el 2010, o bien implementar un ajuste económico que llevaría a una recuperación más lenta”.

Los mercados internacionales siguen de fiesta

2009-06-20T10:43:00.000-07:00

El clima de euforia que se vive en las bolsas internacionales es cuanto menos desconcertante debido a la situación en la que aún se encuentra la economía global. Si alguien despertase en estos días luego de estar dos años inconsciente, le sería muy complejo entender que el mundo está atravesando la peor crisis financiera desde la Gran Depresión después de ver las tasas de crecimiento de los principales índices accionarios en el último trimestre.

Sin embargo, todo tiene una explicación. Los mercados están de fiesta porque sienten que lo peor ya pasó y que en los próximos meses se pueden llegar a ver los primeros síntomas de recuperación de la economía, aunque estos sean muy leves.
“Los mercados afuera siguen eufóricos por que los datos que se van conociendo de la economía son menos malos de lo que se esperaba – afirma Eduardo Fernández, analista de Rava Sociedad de Bolsa -. Si bien el desempleo sigue creciendo, lo está haciendo a tasas cada vez menores, al igual que la caída del PBI. Eso está llevando al S&P 500 y al Dow Jones a que no paren de crecer desde hace tres meses a pesar de que la crisis económica continúa en los Estados Unidos”.
Marcelo Elbaum, director de Convexity Asset Management, concuerda. “Lo que se está viendo es que muchos indicadores parecieran mostrar que la crisis está estabilizándose. Se desaceleró la caída. El mercado empezó a pensar que lo peor ya pasó y se perdió el miedo de que quiebren más bancos”, sostiene.
No es para menos, Wall Street detuvo las caídas que venían arrastrando desde octubre de 2007 y empezó a crecer en forma desenfrenada. Así, el índice Dow Jones, subió un 32,60% desde que tocó su mínimo el 9 de marzo y el S&P 500 un 38,16%, desde el 6 de marzo.
“Todo esto es un rally basado en las expectativas. No podés convalidar esta suba por algún indicador que no sea por un dato de confianza que haya dado bien, ya que las cifras reales dieron mal”, sostiene Gustavo Neffa, profesor del MBA de la Universidad de Buenos Aires.

Rendimiento (%) del Dow Jones y S&P 500 en 2009

Fuente: mercado

Los datos que vienen incentivando a los mercados están vinculados con las expectativas de los estadounidenses. Así, en mayo, el sentimiento del consumidor aumentó a su nivel más alto desde septiembre de 2008 y la confianza del consumidor alcanzó su mayor registro de los últimos ocho meses.

El mercado local
La euforia que se vive en las Bolsas estadounidenses contagió al mercado local de tal forma que superó los niveles de crecimiento registrados en Wall Street. Así, el índice Merval subió el 44,44% en lo que va del año, aunque lleva ganado un 90,36% desde que tocó su piso el 20 de octubre de 2008.
Según los especialistas, esto se debe que los operadores locales están siguiendo la tendencia alcista que se vive en todo el mundo, especialmente en Nueva York y Brasil, y han dejado de lado la crisis política y económica que está afectando al país.

Rendimiento del Merval en 2009

Fuente: Mercado

“La suba que está teniendo el Merval tiene que ver pura y exclusivamente con seguir la tendencia de lo que está ocurriendo en la Bolsa de Nueva York y, también, en otros países emergentes como Brasil. La crisis política en el país no la está afectando, por ahora, por lo menos hasta las elecciones”, resalta Fernández.
Elbaum concuerda y agrega que “en la Argentina, la suba tiene que ver con los mercados relacionados al petróleo que vienen con un viento de cola externo y a los bancos que crecieron un montón por la tenencia de títulos públicos que también subieron, más un efecto contagio proveniente de afuera”.
Esto puede verse en el desempeño que tuvieron las principales acciones que componen el Merval en lo que va del año. Así, los dos papeles que mejores rendimientos mostraron desde enero hasta fin de mayo fueron Petrobras (96,67%) y Tenaris (50,28%), ambas vinculadas con la escalada que viene teniendo el precio del crudo.
Por otra parte, los bancos también mostraron importantes alzas en el mismo período impulsados por la recuperación de los bonos soberanos argentinos que tienen en sus carteras. Así, la suba la encabezó Banco Macro (48,75%), seguida por BBVA Banco Francés (41,58%), Grupo Financiero Galicia (34,52%) y Banco Patagonia (27,56%).

Rendimiento de las acciones del Merval en 2009

Fuente: Mercado

El futuro
La pregunta que se hacen los inversores es hasta cuánto va a durar esta fiesta en los mercados. En lo que respecta al país, los especialistas se juegan a hacer pronósticos hasta el 28 de junio, pero son pocos los que se atreven a predecir lo que pueda llegar a pasar luego de las elecciones. La mayoría señala que la tendencia actual puede continuar durante este mes, especialmente, si ocurre algo similar en Nueva York.
“Si el escenario internacional no es malo, se puede sostener la suba de la Bolsa local hasta las elecciones aunque se va a ralentizar todo porque la gente suele tomar una posición un poquito más cauta ante estos eventos, se retrae un poco”, afirma Elbaum. La gran duda es qué pasará después del 28 de junio.
“Es difícil predecir a qué niveles llegará el Merval a fin de año por todas las cosas que pueden ocurrir. Habrá qué ver qué es lo que pasa con la situación política del país ya que el resultado está descontado: Kirchner va a perder la mayoría en el Congreso – señala el analista de Rava -. Por la situación, el Merval se va a amesetar un poco y, posiblemente, se separe de la tendencia alcista que viene desde afuera y hasta puede que caiga un poco”.
En cambio, cuando se habla del mercado internacional el panorama parece estar un poco más claro, a pesar de la falta de indicios concretos de que economía estadounidense se esté recuperando.
“Esta tendencia puede continuar en lo que resta del año, aunque habrá que esperar a ver cómo salen los resultados de las empresas para saber si el impulso va a ser aún mayor”, afirma Fernández.
Por su parte, Elbaum destaca que “se están esperando nuevas pruebas de que la economía realmente se está recuperando. Si los datos siguen mejorando, posiblemente haya subas, sino no, y pueden volver a bajar”.
Más allá de esto, las bolsas siguen eufóricas casi sin importarle la bancarrota de General Motors y Chrysler o que el desempleo amenaza con llegar a niveles del 11%, algo que puede resultar riesgoso para los inversores.
“Los mercados están festejando que salieron de la crisis de una forma distinta que en los años ’30. Están festejando que hicieron algo y eso les viene muy bien – destaca Neffa -. Los mercados son muy vivos: cuando hay más dinero, se puede alimentar otra burbuja. Con tasa cero, ¿esto no puede genera una? En algún lugar, está habiendo una burbuja”.
Epstein concuerda y concluye: “Más que fiesta los mercados están intentando recuperarse de la resaca de la fiesta anterior. Generalmente, cuando hay una crisis tan grande, tienden a matar un poco las ganas de estar de fiesta”.

Argentina: ¿Otra vez una crisis como en 2001?

2009-06-20T10:39:00.000-07:00

Los fantasmas de la crisis de 2001 sobrevuelan las mentes de los argentinos cada vez que se profundiza la crisis en el mundo y, especialmente, en el país. Siete años después de la caída del presidente Fernando de la Rúa, la economía local está de nuevo en problemas.
Aunque hay muchas diferencias entre aquella situación y la actual, el ex-presidente Néstor Kirchner (2003-2007) se encargó de reavivar recientemente el temor de volver a caer en el abismo si el gobierno de su esposa, Cristina Fernández, pierde las elecciones legislativas el 28 de junio.
“Le quiero decir a todos los argentinos que nos escuchen, que tengan en claro que si no hubiera memoria y no tuviéramos la mayoría en el Congreso, la Argentina volvería a caer en el vacío y en la crisis de 2001”, advirtió durante la campaña con la que busca ser elegido diputado por la provincia de Buenos Aires.
Su amenaza cayó como un balde de agua fría en todos los sectores del país, incluso entre los partidarios del gobierno, porque la situación política y económica actual son totalmente diferentes de las de aquella época.
En el peor de los casos, lo que puede ocurrir el 28 de junio es que el oficialismo pierda la mayoría en el Congreso y la presidenta tenga que negociar con la oposición para poder aprobar sus leyes en el Parlamento.
Las últimas encuestas muestran a Kirchner ganando por sólo tres puntos de diferencia. Pero en otros distritos importantes, el gobierno está perdiendo por más de veinte. Así que probablemente, se quede sin el control de ambas Cámaras.
A la incertidumbre política se le suma el contagio de la crisis mundial y los problemas locales que afectan a la economía argentina. Así, la tasa de crecimiento del PBI pasó de un promedio del 7% en los últimos cinco años a un 1%, estimado para 2009 por el Banco Central.
Esto llevó a una caída de la confianza del consumidor que se vio plasmada en el aumento de los 17,5% en la cantidad de depósitos privados en dólares en el primer cuatrimestre, un refugio que suele utilizarse en el país cuando el futuro se torna incierto.
Más allá de esto, algunos se preguntan si esta crisis tiene algo de similar con la de 2001, como amenaza el ex-presidente, aunque la mayoría piensa que no.

Dos casos distintos
Ambas crisis tienen más diferencias que similitudes. La más importante es que la Argentina contaba, hace siete años, con una paridad uno a uno entre el peso y el dólar, por lo que tuvo que devaluar un 140% para estabilizar la situación en el país.
En la actualidad, el Banco Central controla la cotización de dólar mediante la compra o venta de divisas y ha dejado caer lentamente el peso un 15% en los últimos doce meses. También, dispone de las reservas suficientes para apoyar la moneda local, algo que no ocurría en 2001.
“El tipo de cambio tiene sus pequeños movimientos y no está encorsetado como en 2001. Si hay una oleada de desconfianza y una salida fuerte de capitales, se puede disparar el dólar, pero no al ritmo de la salida de la convertibilidad. No veo condiciones para eso”, afirma el ex-viceministro de Economía (2002), Jorge Todesca.
Por otra parte, el sistema bancario es más fuerte que hace siete años. En ese momento, la mayoría de los créditos y depósitos eran dólares, por lo que después de la devaluación todos pedían que se los devolvieran en la misma moneda, algo imposible. Los bancos hicieron lo propio con sus deudores, lo que provocó una alta tasa de incobrabilidad.
Ahora, la mayoría de los depósitos son en moneda local, algo que también ocurre con los préstamos. Por lo tanto, el impacto de una devaluación podría influir menos en la morosidad que en 2001.
“Tenemos un sistema financiero en pesos y no hay razones para una corrida bancaria. Si la hubiera, el Banco Central está en condiciones de soportarlo. Esto fue un elemento central en 2001 porque la gente retiraba dólares y los depósitos eran contra las reservas, así se perdieron 25% de los depósitos y el 40% de las reservas”, sostiene Todesca.

Crisis real
Más allá de estas diferencias, el temor de la población a volver al caos de 2001 sigue latente cada vez que se habla de crisis en el país, algo que el ex-presidente Kirchner busca capitalizar cuando lanza sus advertencias apocalípticas en los discursos de campaña.
Sin embargo, la situación y la percepción de la gente sobre la economía local dista mucho de la que había hace siete años cuando todos corrían a los bancos a sacar sus ahorros para convertirlos en dólares, y nadie sabía qué podía ocurrir al día siguiente. Por ese entonces, la anarquía política, económica y financiera rondaban la Argentina y decenas de miles de personas huían al exterior en busca de un horizonte mejor, entre ellos hacia Israel.
“La crisis de 2001 la sentí más fuerte porque estaba con la plata justa todo el tiempo y, a veces, ni siquiera me alcanzaba para vivir. Ahora, tengo dinero en el banco, no mucho, pero no me siento tan apretada”, afirma Valeria Behrend, quien administra el hostel Residencial Uno, en las cercanías de las Cataratas del Iguazú.
Algo similar le ocurre a Romina Tomeo, una empleada del instituto médico Halitus, en Buenos Aires. “En la crisis de 2001, tenía miedo, no sabía dónde estaba parada, porque no había un norte. Esta crisis la siento más relajada, si bien tampoco hay un norte, ya estamos acostumbrados”.
Sus percepciones coinciden con lo que están viviendo actualmente los comercios y la industria en el país y contrasta con lo que les tocó atravesar luego de la caída del gobierno de Fernando de la Rúa.
“En 2001, vivimos una debacle, fue un desastre, no se vendía nada. Hoy vendo menos que el año pasado pero más que en 2007. Si tengo que llamar crisis a lo de 2001, hoy no estamos en crisis”, afirma Mariano Merbaum, director de La Parfumerie, una de las mayores cadenas de perfumerías del país.
Más allá de esto, la desaceleración en la economía ha empezado a sentirse con fuerza desde octubre de 2008, fruto de la crisis interna y externa, a pesar de lo que dicen los indicadores estatales, manipulados por el gobierno. Según los datos oficiales, la actividad creció un 2,3% mientras que las consultoras privadas afirman que cayó un 3,3%, en el primer trimestre.
Uno de los sectores más afectados es el consumo. Así, las ventas minoristas se desplomaron un 13,3% en abril frente al mismo mes del año pasado, según la Confederación Argentina de la Mediana Empresa (CAME), algo que viene ocurriendo en forma continua desde marzo de 2008.
Algo similar mostró la confianza de los consumidores que está en su mínimo desde marzo de 2003, fruto de la incertidumbre sobre lo que pueda ocurrir con la economía y el gobierno si éste llega a perder las elecciones el 28 de junio.
“Trato de no comprar tonterías, como antes del comienzo de la crisis. Aprovecho más las ofertas y tengo más cuidado con el dinero debido a la situación económica del país y la percepción de los problemas que puedan venir en el corto plazo por la crisis política”, dice Guillermo Fink Almirall, gerente de Verizon Business en Buenos Aires.
Tomeo concuerda. “Tuve que achicar lo que compro en el supermercado, reduje a cero las salidas, no tomo más taxis. La plata la uso para pagar los servicios y el supermercado”, sostiene.
Esta caída en el consumo se ve reflejada en las vidrieras de los comercios que han recurrido a todo tipo de ofertas para tentar a la gente a comprar. Sin embargo, pocos lo han logrado.
“Estoy vendiendo un 7% menos que el año pasado. La gente está con mucha incertidumbre, trata de gastar lo justo y necesario, está muy pendiente de las promociones. Con descuentos más violentos, el consumo aparece, porque aprovechan para abastecerse de todo lo que necesitan”, afirma Merbaum.
Algo similar ocurre en el rubro textil. Rodolfo Rosenberg, director de la cadena de indumentaria Desigual con nueve locales y fábrica propia, es pesimista con lo que pueda ocurrir en el futuro cercano y afirma que en los próximos meses van a cerrar más locales del rubro.
“La gente mira mucho qué comprar en este momento, busca más precio, viene mira, se da la vuelta y vuelve, o no. Las ventas van a seguir cayendo por lo que puede llegar a ocurrir en el país después de las elecciones”, detalla.
Lo cierto es que, a pesar de todos los males que aquejan a la Argentina, tanto políticos como económicos, ninguno se acerca a los que debió afrontar el país en 2001. Sin embargo, las huellas de aquella crisis aún persisten en la memoria de la gente que ante cada noticia negativa sale corriendo a cambiar sus pesos por dólares para cubrirse de lo que pueda ocurrir en el futuro y, por si acaso, los guarda debajo del colchón.

La otra crisis: los errores de los analistas en pronosticar lo que iba a ocurrir

2009-05-25T12:26:00.001-07:00

La crisis financiera ha impactado de lleno en la confianza de los inversores y ese es un factor que aún no fue tenido demasiado en cuenta debido a lo vertiginosa que han sido las malas noticias en los últimos dos años. Por eso, en los mercados globales ya se habla de que nada volverá a ser igual que antes de que se desatara el tsunami de las hipotecas subprime en los Estados Unidos, a fines de 2007.

No es para menos, antes del derrumbe había casi un consenso unánime de que la Bolsa de Nueva York iba a seguir subiendo como venía haciéndolo desde hacía cinco años. El clima de fiesta interminable que se vivía en Wall Street se respiraba también Londres, Frankfurt, Hong Kong, San Pablo, Buenos Aires y otras tantas plazas del planeta.
“El mercado se sentía fenomenalmente bien, las rentabilidades en Wall Street eran espectaculares – afirma Carlos Olivieri, asesor financiero de Raymond James y ex director económico financiero de Repsol YPF en la Argentina -. Todo estaba demasiado bien. Había compañías que valían cifras que no estaban soportadas por sus fundamentals. Se compró mucha espuma en todo esto y, ahora, estamos viviendo la situación inversa: la del súper castigo”.
Gustavo Neffa, profesor de la Especialización en Mercado de Capitales de la Universidad de Buenos Aires, coincide. “Con el precio objetivo del mercado alcista apalancado y cinco años atrás de subas, la crisis era una realidad que nadie pensaba. En junio de 2007, ¿no te imaginabas un Dow Jones a 20.000? Quizás sí. Llegó a haber un libro que lo pronosticaba”, destaca.
La suba exponencial que tuvieron los mercados no hace más que corroborar la famosa sentencia del ex presidente de la Reserva Federal, Alan Greenspan, cuando dijo que la Bolsa vivía una “exuberancia irracional”, en referencia a las fuertes alzas registradas en los ’90 durante la burbuja de las puntocom.
Lo que intentaba advertir el ex titular de la Fed era que en esa época, como ahora, se estaba entrando en una burbuja sin darse cuenta y que las consecuencias de su explosión perjudicarían a la economía de su país y del mundo.
“No hay más ciego que el que no quiere ver. Cuando uno observa lo que pasó, se da cuenta de que están todos los signos propios de una burbuja, con suba meteórica de precios y concentración de la actividad. Todo el mundo empezó a notarlo, pero lo que pasa es que no sabés cuándo va a explotar”, afirma Marcelo Elbaum, director de Convexity Asset Management.
Esa era la preocupación del ex titular de la Fed que sus sucesores no supieron o no quisieron ver. Según destaca el periodista Bob Woodward en su libro Greenspan, cuando les pidió a sus asesores que hicieran un estudio sobre si los EE.UU. se encontraban en una burbuja en los ’90, llegaron a dos conclusiones: “No se puede determinar de forma racional que uno se encuentra dentro de una burbuja. La burbuja sólo se puede percibir una vez que ha estallado”, resalta.
A su vez, agrega que el propio Greenspan explicó que prever su existencia “sería como contrastar el propio criterio contra millones de inversores, muchos de los cuales eran muy entendidos”.
Eso fue lo que pasó en esta crisis: la mayoría creyó que los mercados seguirían con su marcha alcista y, unos pocos predijeron la catástrofe que se avecinaba. “En octubre de 2007, quién decía que el mercado iba a caer un año seguido. Tampoco podías saber que iba a ser ni tan larga ni tan profunda. Muy pocos se dieron cuenta”, destaca Neffa.
Sin embargo, esto fue lo que ocurrió desde el 11 octubre de 2007, cuando el índice Dow Jones tocó su máximo histórico de 14.279,96 puntos. A partir de ese momento, los mercados empezaron a perder terreno hasta alcanzar su piso de 6.440,08 puntos, el 9 de marzo de 2009, lo que implica una caída de casi el 55% de su valor en 17 meses. En el medio, desaparecieron la mayoría de los bancos de inversión de los EE.UU.

Rendimiento (en puntos) del Dow Jones en los últimos 10 años

Fuente: Mercado

Si bien las pérdidas en el capital, provocadas por el derrumbe de las Bolsas, significaron un impacto importante para las millones de personas que tenían colocado su dinero en acciones, fondos de inversión y otros productos financieros, esta no fue la mayor desilusión que sufrieron por la crisis.
Existen otros dos factores que erosionaron más aún la confianza en los mercados de los inversores: los errores en los pronósticos de los grandes especialistas de las finanzas mundiales y la estafa de 65.000 millones de dólares que realizó el ex presidente del Nasdaq, Bernard Madoff.

Los oráculos del mercado
Una de las mayores decepciones que provocó esta crisis tiene que ver con las recomendaciones de inversión, tanto de parte de los asesores financieros como de los analistas que erraron sus pronósticos tanto a la hora de predecir la caída de los mercados, como en estimar los precios de activos (petróleo, soja, Dow Jones, etc.) y colocar una calificación crediticia a empresas y productos estructurados, como los vinculados a las hipotecas subprime que hicieron explotar el sistema financiero mundial.
“El presidente de Goldman Sachs dijo en una conferencia: ‘La confianza en la compañía va a tardar años en volver, toda esta década vamos a estar recomponiendo la confianza que teníamos antes’”, afirma Neffa.
En tanto, Elbaum sostiene que “fue devastadora la caída en la confianza de los inversores. Está muy minada porque hay mucha gente que perdió mucha plata y no quiere saber de nada con el dinero virtual. La desconfianza es un hecho, está en los mercados”.
Este es un tema por demás delicado ya que la mayoría de los pequeños y medianos ahorristas se vio decepcionada por sus referentes, a quienes seguían con fidelidad, y a los que aún no han encontrado forma de sustituir.
“Lo que se impone es la necesidad de no confiar en la evaluación de un tercero. Es decir, hago mi propio análisis porque ya no se puede confiar en nadie - afirma Olivieri -. Hay que buscar un asesor que lo guíe y tener cuidado de quién es. Hay mucha gente que no tiene la experiencia suficiente como para orientar y evaluar todos los riesgos”.
Por su parte, Javier Epstein, socio de JPE Capital Management y ex director asociado de Bear Stearns en New York, destaca que en el mundo de los asesores financieros hay que andar con mucho cuidado ya que esta “es una industria en la que hay muchos chantas. Tenés gente que habla mucho y que lee poco. Hay que tomar con pinzas muchos de los comentarios y usarlos sabiendo a quién van dirigidos”.
Los errores en las recomendaciones de los asesores llevaron a los inversores inexpertos a colocar su dinero en instrumentos riesgosos. El problema es que muchos de ellos formaban parte de bancos y agentes de agentes de Bolsa, y sus remuneraciones estaban vinculadas a las comisiones surgidas por las ventas de los productos que ofrecían sus compañías. Esto generó un conflicto de intereses.
“¿Querés darle tu dinero a un asesor independiente o a un banquero privado que trabaje para que el sueldo se lo pague la compañía, donde hay conflicto de intereses, donde te quiere ayudar pero, al mismo tiempo, tiene que pagar el colegio de los chicos y le ponen presión para que genere el 1 o 1,5% sobre los activos?”, se pregunta Epstein.
Una situación similar se dio entre los bancos de inversión que, por un lado, calificaban y emitían informes favorables de compañías, índices, commodities y hasta deuda de países, como la Argentina y, por el otro, administraban carteras de inversión de sus propios clientes y les ofrecían para que compraran estos mismos productos.
“No podés ser juez y parte. ¿Goldman Sachs de qué vive? De las comisiones que generan sus clientes con la rotación de carteras, y va a trabajar para que los portafolios se muevan. Entonces, un día va a dar un pronóstico para arriba, otro para abajo, porque su negocio es precisamente ese”, afirma Claudio Claudio Zuchoviki, gerente de Desarrollo del Mercado de Capitales de la Bolsa de Comercio de Buenos Aires.
Javier Salvucci, analista de Silver Cloud Advisor, concuerda y agrega que “la mayoría de los analistas trabajaba en bancos de inversión, entonces, era imposible que ellos mismos dieran pronósticos negativos del sistema financiero, por conflictos de intereses”.
En tanto, Neffa destaca que “el inversor tiene que saber que los broker y los generadores de información financiera son una industria y viven de las comisiones. Generalmente, los research están sesgados a favor de vender el producto. Esto deriva en mayores recomendaciones de compra que de venta de un determinado activo. Más allá de la coyuntura, siempre hay en promedio un 70% de recomendaciones de compra y un 30% de venta”.

El crecimiento eterno
Otro punto para comprender el porqué fallaron los pronósticos es el que podría denominarse la bola de nieve. O sea, los especialistas iban aumentando sus estimaciones de crecimiento para los mercados a medida que estos subían, sin pensar que, en algún momento, la tendencia podría terminarse.
Eso impulsaba a los inversores a querer sumarse a la fiesta, por lo que había que incentivarlos. Como dice una de las máximas bursátiles en Nueva York: “Los pesimistas generalmente no trabajan en Wall Street, porque no son capaces de vender acciones”. En esto coinciden todos los especialistas consultados por Perfil.
“Los mercados, al igual que los inversores, son pro-cíclicos. Cuando todo sube muy rápido y con dinero fácil, es mucho más fácil trazar objetivos, que la gente se los coma, y vender productos y research. La rueda sigue girando – afirma Neffa -. Los analistas corren detrás de los hechos, no delante. Ellos también son pro-cíclicos cuando, en realidad, tendrían que decir: tal cosa se está sobrecalentado, vendan; o si hay una oportunidad, compren”.
Elbaum coincide y agrega que “en general, los analistas, como todo ser humano, tienen un exceso de optimismo. Cuando las cosas van bien, piensan que siempre van a andar mejor. A todos les convenía porque había muchos intereses creados. Esto pasó en toda la historia, en todas las burbujas”.
Epstein concuerda en esto último. “Con los research pasa siempre lo mismo. En un momento eufórico, son un participante del mercado como cualquiera, se juegan por las puntocom o porque Amazon va a llegar a 300 dólares. Pero, también, son víctimas del ambiente que se vive y, a veces, victimarios porque se utiliza lo que dicen que va a pasar como si, fuese verdad”, resalta.
Eso llevó a que fueran pocos los analistas que se opusieron a la corriente de pensamiento reinante antes de la crisis. Entre los pocos casos, se puede destacar el de Meredith Whitney, la ex gerente de Oppenheimer & Co., y el del economista y profesor de la New York University, Nouriel Roubini. Sin embargo, no muchos los oyeron.
“Es muy difícil ver a algún analista ponerse en contra del mercado, porque lo más probable es que se lo lleven puesto. No obstante, había alguna que otra voz que se alzaba en contra de todo este ciclo y te ponía algunas causas que, a la luz de hace seis u ocho meses, por ahí, no eran del todo fundamentadas porque el ciclo estaba bastante firme”, afirma Salvucci.

El gran simulador
El otro tema que minó la confianza de los inversores fue la estafa de 65.000 millones de dólares realizada por el ex presidente del Nasdaq, Bernard Madoff, ya que dejó la sensación de que cualquier producto complejo puede tener detrás un engaño similar al suyo.
“Algo se quebró en la confianza en el sistema financiero. Me llegaban dos o tres productos estructurados por día para vender y circular y, ahora, ninguno - afirma Neffa -. Hoy no podés armar ningún producto medio raro y menos apalancado, porque no te lo compra nadie o te van a decir: ‘¿Quién está detrás, otro Madoff?’. La confianza se quebró y va a tardar muchos años en recuperarse”.
Una de las más perjudicadas por esta estafa fue la industria de fondos de cobertura (hedge funds). Así, en el primer trimestre de 2009, los clientes pidieron retirar 85.000 millones de dólares de estos instrumentos, según la firma Hedge Fund Research. Esta cifra no tiene precedentes en la historia y supera a los 50.000 rescatados en los últimos tres meses de 2008.
Pero para entender cómo llegó Madoff a estafar a tanta gente, hay que analizar tres factores esenciales que se conjugaron en este caso: la confianza, la codicia y la abundancia de dinero.
Sus décadas de experiencia como un exitoso agente de Bolsa, le permitieron alcanzar la presidencia del Nasdaq y ser en una de las personas más famosas de Wall Street. Con esa reputación intachable bajo el brazo, salió a ofrecerles a un selecto grupo de millonarios rendimientos exorbitantes con la seguridad de que su capital estaba resguardado.
Como siempre pagaba lo que prometía, su fama se fue esparciendo y cada vez más magnates pidieron entrar en el negocio tentados por las tasas y la confianza. Allí, es donde se conjugaron los dos primeros factores.
“Lo más impactante es cómo la gente usó cosas efímeras para decidirse a elegir. Muchos dijeron: ‘Si lo hace Fulanito y Madoff fue presidente del Nasdaq, debe estar bien’. Le dieron su dinero porque pagaba un poco más”, afirma Epstein.
Allí, aparece el tercer factor que tiene que ver con la “exuberancia irracional” de la que hablaba Greenspan, con la sobreabundancia de dinero que hacía subir los mercados hasta límites impensados. Nadie se quería quedar afuera de la fiesta por lo que dejaron de controlar en profundidad dónde invertían sus ahorros.
“Lo que pasó con Madoff no deja de ser otra dimensión de la desmesura en la que se creó liquidez y la imprudencia con la que se distribuyó – resalta Gustavo Cañonero, director gerente de Deutsche Bank en Nueva York -. No quiero decir que esto sea imposible en otro contexto, pero estaría dramáticamente limitado por un adecuada valuación del riesgo y la liquidez”.
Elbaum coincide y destaca que “en las burbujas aparecen todos los fraudes”. Mientras que Epstein subraya que “cuando pasan estas cosas, son síntomas de excesos. Es como dice Warren Buffet: ‘Cuando baja la ola se ve quién estaba nadando desnudo”. Acá, hubo mucha gente que estaba nadando desnuda”.

Con vista al futuro
¿Todos estos golpes habrán quedado registrados en la mente de los inversores para evitar volver a repetirlos en el futuro? La respuesta no es demasiado esperanzadora. “El inversor actual ya no es el de 2007. El de ahora va a tener mucho más cuidado con lo que le quedó, y será responsable de qué es lo que está haciendo y cómo lo está haciendo”, afirma Nilda de Boyrie, directora estratégica del Latin America Center de Charles Schwab.
Sin embargo, sus colegas argentinos son mucho más escépticos con las enseñanzas que puedan rescatarse, quizás por la experiencia que traen a cuesta por haber visto pasar numerosas crisis en el país y notar como las personas siempre terminan cayendo dos veces en el mismo error.
“El capital, el dinero no tiene demasiada memoria. Si no, nadie hubiera puesto plata de nuevo en Citigroup o en General Motors”, explica Salvucci. Neffa concuerda y agrega: “Los mercados suelen tener una memoria corta porque siempre hay una oportunidad para hacer plata. Mucha gente que tuvo bonos argentinos defaulteados volvió a comprarlos. Cuatro años después de reestructurar la deuda, tenemos idénticos problemas. Sin embargo, los quieren comprar porque ven un rendimiento atractivo que podría compensar el riesgo de tenerlos”.

RECUADRO
Pronósticos errados
Existen numerosos ejemplos de pronósticos errados de los analistas a la hora de predecir la crisis y sobre los valores que podrían alcanzar tanto los commodities como las acciones de las diferentes compañías.
Uno de ellos tiene que ver con el precio del petróleo. La estimación más jugada fue la que lanzó el analista de Goldman Sachs, Arjun Murti, el 5 de mayo de 2008 cuando afirmó que podría llegar a los 200 dólares por barril en los dos años siguientes.
“La posibilidad de 150-200 dólares por barril parece cada vez más probable en los próximos 24 meses, aunque predecir el último pico de los precios del petróleo, así como el resto de la duración del ciclo alcista sigue siendo un gran incertidumbre”, sostuvo.
En tanto, el Credit Suisse estimaba el 20 de mayo de 2008 que el crudo podría cotizarse a 150 dólares por barril para 2010. Si bien su valor llegó hasta los 147,27 el 11 de julio del año pasado, luego cayó en forma sostenida hasta los 40 dólares a principios de 2009, para finalmente recuperarse y estabilizarse en cerca de los 50, en la actualidad.

Cotización del petróleo (en U$S) en los últimos cinco años

Fuente: Mercado

Mirá quién habla
La capacidad de pago de la deuda del gobierno argentino está en la mira de los analistas desde hace varios meses. Razones no les faltan y las medidas de aumentar las retenciones al campo y estatizar las AFJP sólo ayudan a corroborar las presunciones que existen en Wall Street, aunque se mantienen cautos sobre lo que pueda ocurrir en el futuro.
Sin embargo, hubo un banco que el 13 de agosto de 2008 se jugó en anunciar que el país estaba al borde de la cesación de pagos: Lehman Brothers. Lo más llamativo fue que ellos terminaron presentando la bancarrota un mes después.
“Los mercados han comenzado a preguntarse si el país podría está al borde de otro default. Pocos participantes del mercados, si es que alguno, han olvidado los costos y el drama asociados al default anterior. Como resultado, los mercados están altamente sensibilizados”, afirmaba en su informe.
A su vez, sostenía que “la Argentina parece deslizarse rápidamente hacia una posición desfavorable con costos prohibitivos de financiamiento, en momentos en que el fondeo es cada vez más escaso”, aunque para atajarse, concluía diciendo que estimaba que toda reestructuración potencial de la deuda era “improbable hasta 2010”.

Mala nota
La tarea de las calificadoras de riesgo es estudiar la situación financiera en la que se encuentran las empresas y ponerles una nota. En base a eso, los inversores saben el nivel de seguridad que tiene la operación que van a realizar.
Sin embargo, en los casos de Lehman Brothers y AIG fallaron en advertirle al público que ambas compañías estaban en graves problemas y que colocar el dinero en ellas podría ser arriesgado. Por el contrario, las mantuvieron dentro del grupo de las más confiables.
El caso más resonante fue el del banco de inversión ya que la agencia Standard & Poor’s (S&P) lo calificó con una A (con un máximo de AAA), Fitch Ratings con A+ y Moody’s Investor Services con A2, en los primeros días de septiembre de 2008 y el 15 de ese mes se declaró en bancarrota.
Algo similar ocurrió con AIG: S&P y Fitch la calificaron con AA- y Moody’s con Aa3 y la aseguradora debió ser rescatada el 16 de septiembre por el gobierno estadounidense quien le inyectó 85.000 millones dólares para salvarla. Al día siguiente, las tres le redujeron la nota a A-, A y A2, respectivamente, y se la mantuvieron hasta la actualidad, a pesar de los continuos problemas financieros que sigue mostrando la compañía.

Alternativas para ganarle a la devaluación del dólar

2009-05-09T13:49:00.000-07:00

La cotización del dólar es un termómetro del humor y la economía argentina desde hace décadas. Así, se convierte en el refugio preferido para los ahorros, especialmente, en momentos de incertidumbre local, sin importar lo que pase en el extranjero. La idea es huir de la pérdida de valor del peso.

La inestabilidad política provocada por el adelantamiento de las elecciones ha incrementado el clima de preocupación que se vivía en el país fruto de la crisis financiera mundial. Esto causó una mayor presión sobre el tipo de cambio se vio reflejada en la caída del 1,64% que tuvo la moneda local desde el anuncio realizado por la Presidenta.
Según un informe de M&S Consultores, “se llega (a las elecciones) con un mercado tenso porque la fuga de capitales sigue siendo elevada”, y con “un proceso de devaluación administrada, con el Banco Central más de las veces vendiendo que comprando dólares”.
Esta incertidumbre también se vio plasmada en el aumento de los depósitos en la divisa estadounidense que se viene dando en los últimos tiempos. Una vez más, los ahorristas eligen el billete verde como su refugio predilecto, esta vez para adelantarse a lo que pueda pasar el 28 de junio.
“Los depósitos en dólares del sector privado aumentaron 660 millones de dólares durante marzo y crecieron el 30% en el último año – sostiene el Banco Ciudad en su Informe Económico Semanal -. El deslizamiento del dólar en marzo generó desconfianza en la moneda local y afectó los depósitos en pesos”.

¿Seguirá subiendo?
La pregunta del millón es qué va a ocurrir con el dólar y si va a mantener su ritmo alcista del 7% que lleva desde enero, en los próximos meses. La duda se acentúa cuando se analiza cómo será el escenario para el mercado cambiario si el gobierno llegara a perder las elecciones.
Por el momento, nadie prevé que la divisa estadounidense se dispare después del 28 de junio, especialmente por el fuerte control e intervención que ejerce el Banco Central (BCRA) sobre las operaciones que se realizan en el país.
Según el Banco Ciudad, “el mercado todavía confía en la capacidad del BCRA para administrar una devaluación ordenada del peso. Pero, en las actuales circunstancias, no está claro cuánto durará la pax cambiaria preelectoral que permitió al BCRA recuperar oxígeno en las últimas semanas”.
Por su parte, M&S Consultores, sostiene que “pensando en el post-junio y en la duración de la recesión, el escenario más bien tiende a complicarse” y afirma que “3,70 pesos no es todavía el nivel `de equilibrio` de la economía”.
Algo similar opinan desde el Credite Suisse. “El Gobierno (a través del Banco Central) está permitiendo una depreciación del peso para apoyar el crecimiento y el empleo en los sector comercial. Creemos que esta política se mantendrá en su lugar hasta que el Banco Central perciba que el público tiene confianza en la moneda local”.
En tanto, el banco HSBC resalta en un reporte que “como en los noventa, la economía está una vez más embrujada por el fantasma de una divisa sobrevaluada con una limitada habilidad para llevar a cabo una política fiscal contra-cíclica”.
Estas opiniones se ven plasmadas, también, en las previsiones para la cotización del dólar de los distintos jugadores del mercado. Según cinco bancos y sociedades de Bolsa consultados por Fortuna, la divisa estadounidense se ubicaría en promedio en 4,03 pesos en diciembre de 2009.
Una cifra similar se desprende del Relevamiento de Expectativas de Mercado (REM) que realiza el Banco Central, que estimó que alcanzará, en promedio, los 4,10 pesos a fin de año.
Otro indicador que puede servir de referencia para medir el humor del mercado respecto al dólar es el precio del futuro del billete verde a diciembre de 2009. Así, el contrato negociado en el Rofex se encuentra en 4,045 pesos.
O sea, si se tiene en cuenta que la divisa estadounidense cotiza, actualmente, a 3,72 pesos, la devaluación sería del 8,33% en los próximos ocho meses, lo que implicaría una desvalorización anualizada del 12,50%.
Ante este panorama, la pregunta que surge es qué hacer para no perder poder adquisitivo frente al posible fortalecimiento del dólar en lo que queda del año. Para esto, existen diversas opciones que van desde adquirir directamente el billete hasta armar una cartera de inversión que, al menos, alcance este rendimiento.

Cotización del dólar frente al peso en doce meses

Fuente: Mercado

Para evitar que se escape
La forma más fácil y conservadora de asegurarse el rendimiento que puede llegar a darle el dólar en lo que queda del año es adquiriendo directamente los billetes. Sin embargo, hay algunas otras alternativas que pueden ofrecerle algunos puntos más en la tasa de ganancias, sin necesidad a ser tan agresivo.
Una opción es hacer un plazo fijo en dólares, que se ha se tornado, nuevamente, una modalidad escogida cada vez por más ahorristas. Allí, se puede obtener un tasa de hasta el 3% anual, a la que habría que sumarle lo que se obtenga por el tipo de cambio.
“Dentro de esta alternativa, se encuentran los que confían un poco en los bancos – afirma Alberto Onitsuka, asesor financiero y profesor del Centro de Capacitación para Inversores -. No es una tarea fácil, pero si uno observa la cantidad de depósitos en el sistema, llega a la conclusión de que son varios los que volvieron a volcar allí su dinero”.
Otra posibilidad es colocar un plazo fijo en un banco en pesos y, al mismo tiempo, adquirir dólar futuro en el Rofex con idéntico vencimiento, para evitar correr el riesgo de un desfasaje en el tipo de cambio.
Por ejemplo, si uno lo hiciera por el equivalente a 10.000 dólares a diciembre de 2009 a una tasa anual del 18%, obtendría al vencimiento 41.525 pesos. Al mismo tiempo, compra contratos a futuro a 4,03 pesos, a la misma fecha e idéntica cantidad de billetes verdes.
Al finalizar el año, si la divisa estadounidense llegara a ese valor habrá quedado cubierto de una eventual devaluación mayor y, al mismo tiempo, recuperará lo invertido en el plazo fijo y podrá cambiarlo a dólares en el mercado.
“De esta manera, se puede acceder a una inversión de bajo riesgo con una rentabilidad esperada en dólares cercana al 6% anual, aunque esta tasa varía día a día dependiendo de las condiciones del mercado”, afirma Onitsuka.
Finalmente, al que le guste tomar un poco más de riesgos puede comprar los contratos de dólar a futuro en el Rofex y esperar a ver qué pasa con la cotización del billete. En este caso, dependerá más del valor que haya elegido para ver si queda cubierto con la operación.
“Hay que tener en cuenta que en este tipo de operaciones, el mercado determina día a día las pérdidas o ganancias que se produjeron y obliga al inversor a cubrirlas en forma diaria”, destaca el asesor financiero.

Otras opciones
Una alternativa diferente para superar el rendimiento de comprar dólares y guardarlos debajo del colchón es armar una cartera de inversión que se ajuste a los niveles de riesgo que está dispuesto a correr.
Marcelo Elbaum, director de Convexity Asset Management y autor del libro Ser rico es posible, diseñó tres portafolios, especialmente para Fortuna, pensados en públicos diferentes (conservadores, moderados y agresivos), aunque su estimación es que el billete valdrá cerca de 4,75 pesos a fines de 2009.
Para los primeros, eligió posicionarse en tres activos: dólares, oro y plazos fijos a corto plazo. De esta forma, espera obtener un rendimiento cercano al 19,25% en pesos. “El oro rendiría 30%, porque supongo que la onza estará en 1000 dólares. A eso, le sumo la devaluación del peso, y algún plazo fijo de corto plazo”, afirma.

Cartera conservadora

En el caso de los que busquen un riesgo moderado, redujo la ponderación de los dólares y plazos fijos, pero mantuvo la del oro. A su vez, sumó bonos supranacionales y acciones de servicios en el exterior. Así, estima que se puede lograr una tasa del 22% en pesos.
“En la moderada, bajo la tenencia de dólares pero sólo a 50%, y lo que más incorporo son bonos supranacionales, como la Corporación Andina de Fomento que rinde 6% anual, y acciones de servicios y consumer staple que son las de menor riesgo”, señala el especialista.

Cartera moderada

Finalmente, para los que buscan más adrenalina, mantuvo la tenencia en dólares, redujo la de oro, las de acciones de servicios y plazos fijos, pero sumó papeles de países Emergentes y futuros de petróleo y euro. Así, espera obtener un rendimiento del 25% en pesos.
“En la agresiva, si bien mantengo el dólar en 50%, incorporo otro tipo de acciones, petróleo y euro. Esta cartera supone que bajará el riesgo en los mercados y se recuperarán para fines de año”, concluye Elbaum.

Cartera agresiva

Tres estrategias para afrontar la crisis

2009-04-29T14:02:00.000-07:00

La crisis financiera ha golpeado a todos los sectores corporativos en mayor o menor medida. Existen pocos rubros que hayan salido indemnes de la caída de los mercados y del consumo global, la recesión en las principales economías del planeta y el creciente desempleo tanto en los Estados Unidos como en los demás países industrializados del mundo.
Ante este panorama poco alentador y con las perspectivas de los especialistas que indican que los problemas continuarán durante este año y, posiblemente, en parte del que viene, los empresarios han comenzado a implementar distintas estrategias para sobrellevar esta situación y lograr que sus compañías sobrevivan de la mejor forma hasta que la situación se normalice.
“El año de incertidumbre es este. Hay muy pocos optimistas que dicen que en 2010 se va a volver a crecer. Es demasiado temprano para decirlo, pero los efectos de la crisis seguro se van a sentir en 2010”, afirma Federico Eisner, socio de la consultora estadounidense Bain & Company.
Para intentar sobrellevar la crisis y mejorar el rendimiento de sus compañías de la mejor forma posible, los empresarios han salido en busca de asesores que los ayuden a analizar sus problemas e implementar soluciones viables.
“Todas se están planteando la forma de reestructuración, el tema de costos, qué tienen que hacer para seguir y tener una posición estratégicamente sólida”, destaca Eisner. Sin embargo, esta no es una tarea sencilla dada la complejidad de muchas firmas.
En su guía “Ganando en la turbulencia”, Bain & Company ofrece tres opciones para sanear las cuentas de una compañía y salir fortalecido de la situación actual, que van más allá del tradicional recorte de costos a través de los despidos de personal: manejar correctamente el efectivo y el flujo de caja, preservar las funciones generales y administrativas (G&A) de la firma y administrar la complejidad a la que ha llegado la empresa

El efectivo es el rey
La posibilidad de contar con dinero fresco cuando escasea en los mercados puede, no sólo ayudar a una empresa a sobrevivir en tiempos de vacas flacas sino, también, par reestructurar su firma y hasta adquirir a algún competidor.
Esto se puede ver en estos tiempos donde la crisis ha hecho desaparecer las líneas de créditos para las compañías que deben financiar su producción o, incluso, renegociar su deuda, como es el caso de las automotrices en los Estados Unidos. Por eso, la “gestión de efectivo se ha convertido en estratégica”.
“Las empresas que manejan agresivamente el efectivo y la liquidez - y usan la perspectiva y los datos que vienen con ella para ganar visibilidad hacia adelante - tienen la oportunidad de prosperar en la turbulencia”, afirma Bain & Company.
Según el informe, comprender los movimientos producidos por el flujo de efectivo y las medidas de liquidez durante la recesión sirven para mostrarles a los directivos de las firmas cuánto dinero tienen para preservar y proteger el negocio en diferentes condiciones.
A su vez, puede ayudarlo a resaltar las diferencias en la eficiencia de las distintas líneas de productos y en los canales de comercialización y sugerirle dónde focalizarse y cuándo realizar modificaciones.
Para esto la consultora sugiere realizar un estudio de lo que ocurre durante trece semanas para mostrar lo que fluye dentro y fuera de cada segmento del negocio de forma semanal y mensual. Así, se puede capturar la información en tiempo real sobre los movimientos de dinero y compararlos con las cantidades presupuestadas.
“Estos pueden demostrar con precisión la cantidad de efectivo que necesitan para proteger a la empresa bajo diferentes condiciones. Apuntando hacia afuera, también ayuda a proporcionar información sobre poderosos rivales, que son vulnerables, qué clientes son más fuertes y qué vendedores no podrían sobrevivir”, destaca el informe.
A su vez, el poder administrar los flujos de dinero en el largo plazo ayuda a los ejecutivos a preparar una estrategia basada en cómo es el rendimiento de su negocio semana a semana y qué cantidad de disponibilidad de capital fresco cuenta para invertir oportunamente durante la crisis.

El análisis de los costos
Uno de los principales puntos en los que se centran los empresarios a la hora de enfrentar una crisis es en la reducción de los costos, especialmente, en los gastos generales y administrativos (G&A), que son los que proveen soporte y back-offfice en finanzas, información tecnológica y recursos humanos.
Con estas reducciones, suelen eliminar rápido algunos gastos innecesarios. Pero también provocan una pérdida de valor en la compañía ya que se termina recortando actividades esenciales en un intento por fortalecer las ventas y las ganancias.
“El tema es saber cómo simplificar la estructura, cómo reducir los costos y simplificar los procesos para ser más efectivo – afirma Eisner -. No es sólo un tema de restructuración de personas, a veces, el nivel de procesos es un tema a simplificar. Cuando un portafolios de productos es demasiado amplio, tienen que empezar a achicarlo”.
Para evitar que las reducciones masivas perjudiquen a sectores de la compañía importantes para el funcionamiento del negocio, la consultora sugiere implementar un método que permite ahorros sostenibles del orden del 10 al 30 por ciento, ayuda a mejorar la productividad y la eficacia de funciones de back-office.
“Llamamos a esto ‘inversión de la pirámide’. La habitual pirámide organizativa muestra en la base a gerentes y empleados, la gente comprometida en las actividades del negocio de generar ganancias, ya sea atendiendo a los clientes o produciendo semiconductores. Las funciones de apoyo en el medio, y los principales directores arriba”, señala el informe.
La rotación de la pirámide enfatiza la importancia de aquellos que proveen los productos y los servicios que los clientes valoran. Así, todo se valúa según su desempeño. Para que una compañía pueda maximizar los servicios de su servicios de primera línea al mismo tiempo que elimina los gastos innecesarios en G&A, debe focalizarse en tres objetivos principales: reducir, rediseñar y reestructurar.
En el primero, deben analizar qué funciones de apoyo esperan ofrecer y cuáles no son esenciales, como para eliminarlas. Algunas usan para esto mecanismo de precios internos para ver cuáles son los servicios que realmente necesitan brindar, sobre la base de lo que están dispuestos a pagar.
El siguiente es el del rediseño. Esto requiere que analicen los procesos para brindar servicios de apoyo. De esta forma, pueden agilizar algunos, a menudo automatizando determinados pasos, y comprar mejor o con menor costo, insumos para otros.
Finalmente, se encuentra la restructuración. Esto implica, la consolidación o tercerización de los procesos. La meta que persiguen es garantizar que los servicios estén ubicados y organizados de tal forma que puedan prestarlos más eficazmente y al menor costo posible.

Simplificar las empresas
El crecimiento de las grandes empresas, por la creación de nuevas unidades o por fusiones y adquisiciones, les está trayendo problemas en medio de la crisis. Esto se debe a que cada vez se han tornado más difícil manejarlas en forma eficiente y algunas unidades han comenzado a ser deficitarias.
Por eso, Bain & Company les aconseja que comiencen a focalizarse en lo que les generan dinero y los clientes valoran. “Una de las principales causas de esta lentitud, en nuestra experiencia, es complejidad: de producto, de organización complejidad y proceso”, afirma.
A su vez, sostiene que “la clave no es eliminar la complejidad sino equilibrar sus beneficios con los costos. Una forma útil para poder estudiar el nivel de complejidad que tiene una firma y conocer lo que la beneficia de lo que la perjudica es empezar desde una base de cero”. Así, podrán notar qué partes son deficitarias y focalizarse sólo en las que les dan ganancias. Las otras pueden cerrarlas, discontinuarlas o vendérselas a algún competidor.
“Es un buen momento para agarrar el portafolios de negocios y saber qué parte puede servir para mi éxito y cuál va a ser mi negocio central – concluye Eisner -. Los temas pasan por reducción de complejidad del modelo de negocios, de cómo reduzco la complejidad de mis procesos o mi organización en particular. Ése es el quid de la cuestión para muchas compañías. Es el momento para que las empresas sepan hacia dónde quieren ir y tengan bien en claro cómo fortalecerse estratégicamente”.

Acciones que valen menos que un diario

2009-04-02T09:10:00.000-07:00

La crisis financiera no deja de sorprender tanto a los expertos de los mercados como a quienes se mantienen ajenos al mundo de las inversiones. Desconfianza es la palabra que más suena en las bolsas y estos se ve reflejado en la pérdida que tuvieron los diferentes índices de referencia en los Estados Unidos.
Ni siquiera los múltiples salvatajes que lanzó el presidente Barack Obama lograron estabilizar un poco la situación. Desde su asunción, el 20 de enero, el Dow Jones perdió un 6,25% y el S&P 500 un 4,54% y, en el último año, acumulan una baja del 38,65% y del 40,80%, respectivamente.
Esta situación ha llevado a varias empresas a valores mínimos en su historia hasta el punto de que algunas, que son un símbolo de la economía estadounidense, cuestan menos que el diario del domingo. O sea, ni siquiera alcanzan los 4,50 dólares que es el valor del New York Times en ese día.

Las noticias y las comunicaciones
Una de las firmas que cotizan casi al mismo precio del costo de un diario dominical es el propio New York Times (NYT). El periódico vio caer su precio un 75,28% en el último año a U$S4,56 debido a la reducción de la pauta publicitaria y en sus ventas.
Algo similar, le ocurrió a la cadena de televisión y radio CBS Corporation (CBS) cuyos papeles se derrumbaron un 81,69% en los últimos doce meses y alcanzaron los U$S3,88 cada uno.
El sector de las comunicaciones también sufrió el impacto de la crisis. Dos de las que vieron caer sus acciones en los últimos doce meses fueron Motorola (MOT) y Sprint Nextel (S). Las de la primera perdieron un 53,19% en el último año y llegaron a los U$S4,33; mientras las otras bajaron un 40,57% a U$S3,97 en el mismo período.

Autos y aviones
Una de las industrias que está más en riesgo en los EE.UU. es la automotriz. Al alto nivel de endeudamiento que tienen las compañías, la imposibilidad de refinanciar sus vencimientos y acceder a dinero fresco se le suman la caída de las ventas producto de la recesión y la incapacidad que tienen para poder competir con las marcas europeas y japonesas.
Por eso, el gobierno debió salir al rescate de las principales firmas del sector para evitar que quebraran. Sin embargo, los informes de los propios auditores externos de General Motors (GM) indicaron que si la compañía no logra poner en marcha un plan de restructuración, su destino sería la bancarrota. Esta situación se vio reflejada en la cotización de sus acciones que cayeron el 90,30% en el último año a U$S1,93.
Si bien Ford (F) está atravesando una situación levemente mejor y sus directivos afirman tener dinero para poder continuar operando, sus papeles también perdieron un 54,10% de su valor en los últimos doce meses hasta alcanzar los U$S2,74 cada uno.
La situación de las aerolíneas estadounidenses es diferente que la de las automotrices, aunque también están atravesando problemas vinculados con la caída de la demanda de pasajes debido a la crisis, por lo que han buscado formas de reducir sus costos que van desde cobrar por el equipaje que se envía en bodega, como por las gaseosas y la comida que se sirve a bordo.
Esta realidad se ha visto reflejada en los mercados. De esta forma, los papeles de US Airways (LCC) perdieron el 65,79% a U$S2,60 en los últimos doce meses y los de American Airlines (AMR) un 73% a U$S3,37.

El sistema bancario
El sector con mayores dificultades en los EE.UU. es, sin duda, el financiero. Desde la caída de Lehman Brothers y Washington Mutual, los papeles de las distintas firmas están más cerca de convertirse Penny Stocks (acciones que valen centavos) que en continuar manteniendo la relevancia de antaño.
En la actualidad, el caso más emblemático es el de Citi (C), que debió ser rescatado en dos oportunidades por el gobierno con montos totales cercanos a los U$S 45.000 millones.
Sin embargo, el mercado aún teme que pueda ser estatizado en su totalidad. Esto se vio reflejado en las caídas que sufrieron sus acciones, que totalizaron una pérdida del 88,25% en los últimos doce meses y alcanzaron un valor de U$S2,68
Algo similar ocurrió con el mayor broker por Internet, E*Trade (ETFC) que también afronta los coletazos de la crisis a pesar del constante movimiento que tienen los mercados diariamente. De esta forma, sus papeles acumulan una caída del 70,24% y alcanzaron un precio de U$S 1,25.
Otra compañía que debió ser rescatada por el gobierno de los EE.UU en dos oportunidades fue la aseguradora American International Group (AIG), por los problemas financieros que le trajeron la catarata de defaults de los productos estructurados vinculados a hipotecas subprime que había respaldado con sus pólizas.
De no haber mediado la ayuda oficial, esta firma hubiera seguido el camino de Lehman Brothers. Esto se vio reflejado en sus acciones que perdieron el 97,69% de su valor en un año y hoy cotizan a U$S1,07.

Acciones de los EE.UU. que valen menos que el diario (en U$S)

Fuente: Mercado

Los papeles locales
El mercado argentino acompañó las caída sufridas por las bolsas de los EE.UU., al igual que lo hicieron las principales acciones que se negocian en Buenos Aires. De la misma forma que existen algunas empresas norteamericanas que valen menos que un ejemplar del New York Times, aquí también ocurre lo mismo.
Así, se pueden encontrar diversas compañías cuyas cotizaciones se encuentran por debajo de los 5,5 pesos que es lo que cuesta en promedio la edición dominical de los principales periódicos locales.
Al igual que ocurre en Nueva York, el precio de una acción de un medio vale menos que el propio diario que publica. Este es el caso del Grupo Clarín (GCLA) cuyos papeles valen $4,05 cada uno, casi un peso menos que su edición del fin de semana.
De la misma forma, el sector bancario se encuentra dentro de este grupo con sus máximos exponentes locales. Banco Macro (BMA) está en $3,79; Banco Patagonia (BPAT) en $1,44; Banco Francés (FRAN) $3,33; y Grupo Financiero Galicia (GGAL) en $0,70.
También, cayeron dentro de esta categorías firmas vinculadas al petróleo y la minería como Aluar (ALUA) que cotiza a $1,70, Petrobras Energía (PBE) a $2,16; Socotherm America (STHE) a $3,60 y Solvay Indupa (INDU) a $1,71.
Finalmente, IRSA (IRSA) y su compañía hermana Cresud (CRES) se encuentran en este grupo ya que sus papeles cuestan $1,47 y $2,85, respectivamente, al igual que la firma controlada por Marcelo Mindlin, Pampa Energía (PAMP), que vale $0,975 y Ledesman (LEDE) que se paga $3,02.

Acciones de empresas argentinas que valen menos que el diario (en AR$)

Fuente: Mercado

Los ganadores de la crisis subprime

2009-03-24T09:51:00.000-07:00

Toda crisis, además de provocar grandes pérdidas entre los inversores, también genera oportunidades para quienes están pendientes de lo que ocurre, cuentan con el olfato afinado y el estómago preparado para poder aprovecharlas. La que se está desarrollando en estos tiempos no es una excepción.
Si bien en los últimos meses se produjeron grandes caídas en las bolsas de todo el mundo, hubo algunos especialistas del mercado que vieron con anticipación el tsunami que se avecinaba y buscaron sacar provecho de la situación.
Lo que hicieron fue muy simple apostaron contra la corriente antes de que se desatara la crisis de la hipotecas subprime y se sentaron a esperar que ocurriera la catástrofe. Mientras millones de personas se quedaban sin hogares, varios bancos quebraban y otros tantos tambaleaban, ellos comenzaron a contar las suculentas ganancias que obtuvieron.
Si bien no siempre el mercado suele ver con buenos ojos a quienes se hacen millonarios a expensas de los desastres ajenos, la realidad es que lo realizado por Jeffrey Greene, John Paulson y Andrew Lahde ,en los últimos tiempos, no es una novedad.
George Soros ya lo había puesto en la práctica una década atrás cuando hizo tambalear a la libra esterlina y saltó a la fama mundial, algo que repetiría otra vez durante la crisis de los Tigres Asiáticos.
A pesar de que los nombres de Greene, Paulson y Lahde aún son desconocidos para la mayoría, se trata de los mayores ganadores de estos tiempos que serán recordados en el futuro como aquellos visionarios que vieron llegar la tormenta mucho antes de que comenzara a tronar y encontraron el refugio perfecto para su dinero.

El magnate del real estate
En el mundo de los negocios existen dos tipos de personajes: los que tienen grandes ideas y los que saben escuchar los consejos de otros y los ponen en la práctica. Los primeros, no siempre llegan a buen puerto, en cambio, los otros son los que suelen cosechar las ganancias de las ocurrencias ajenas.
Existen numerosos casos de estos últimos, pero hay uno, especialmente que sobresalió en esta crisis por utilizar las recomendaciones de un amigo: Jeffrey Greene. Este empresario del sector inmobiliario podría haber sido uno de los más perjudicados por la crisis ya que impactó en el centro de su negocio, sin embargo, fue uno de los que más ganó.
Este californiano, de 53 años, que ya contaba con una fortuna en su haber, decidió convocar “a todas las personas inteligentes que conocía” para intentar encontrar un lugar donde poder invertir su dinero.
De esta forma, arregló una cena con John Paulson, un amigo suyo que administraba varios hedge funds (fondos de cobertura) en Nueva York, a principios de 2006, sin saber que allí hallaría la clave de su éxito.
Paulson le contó, entre plato y plato, que estaba buscando clientes para sus fondos para implementar una estrategia que estaba seguro que no podía fallar: comprar seguros contra el default (Credit Default Swaps o CDS) de hipotecas subprime.
De esta forma, si el mercado de créditos de “baja calidad” explotaba, se encontraría totalmente cubierto y obtendría millones ya que el precio de estos instrumentos se dispararía hasta límites impensados.
Cabe destacar que esta cena se llevó a cabo cuando aún faltaba un año para que comenzaran a aparecer los primeros indicios de la crisis en los Estados Unidos, cuando DR. Horton (una de las mayores constructoras del país) advirtió que sufriría grandes pérdidas por la caída del mercado hipotecas subprime.
A Greene le interesó la idea y le preguntó a su amigo si podía llevarla a cabo por su propia cuenta, a lo que Paulson le repondió: “nunca te lo van a aprobar”. Lo que ocurre es que para poder adquirir estos instrumentos necesitaba que algún banco lo autorizara a hacerlo, ya que estas operaciones estaban destinadas sólo a los jugadores del mercado.
Sin embargo, el empresario no se dio por vencido ante estas palabras y comenzó a pedir el permiso para hacerlo. Varias entidades lo rechazaron pero, luego de diversos trámites burocráticos logró que Merrill Lynch y J.P. Morgan se lo permitieran.
Así, tomó 30 millones de dólares de su fortuna personal y los destinó a la compra de los CDS en abril de 2006. Luego, reforzó la apuesta y sumó otros 20 millones más a los mismos instrumentos.
A pesar de la confianza que tenía en las palabras que había escuchado de su amigo, los primeros indicios jugaron en su contra. Así, llegó a perder cerca de cinco millones de dólares en esta operación.
Pero estaba tan convencido de que estaba en el camino correcto que decidió mantenerse firme en su apuesta y mantuvo la posición. Su decisión fue la acertada. No sólo recuperó lo perdido sino que un año más tarde, contaba con 800 millones de dólares en su cuenta bancaria, lo que significaba una ganancia del 1500%, algo pocas veces visto en la historia en tan poco tiempo y en manos de un amateur.
De esta forma, pasó a ocupar el puesto 355 del ranking de la revista Forbes entre los 400 estadounidenses más ricos con una fortuna estimada en 1400 millones de dólares.
Más allá de este éxito irreprochable, Greene ya era millonario antes de apostar contra las subpime. Sin embargo, todo su dinero lo obtuvo desde la nada ya que su madre era maestra y su padre había sufrido la quiebra de su empresa cuando él era chico.
Así, para poder cursar la universidad tuvo que trabajar de telemarcketer. Pero sus habilidades salieron pronto a la luz y fue ascendido a supervisor de call center gracias a lo que pudo ahorrar lo necesario para pagarse su MBA en Harvard.
Para 1977, realizó su primer negocio: compró una casa para tres familias con el pago de la primera cuota de un crédito y la alquiló. Dos años más tarde, ya contaba en su haber con 19 propiedades y, para 1991, tenía cerca de 35 millones de dólares.
Sin embargo, una crisis en el sector inmobiliario lo llevó a perder todo y a acumular una deuda de 15 millones de dólares por los créditos que aún le quedaban impagos para abonar las casas que había adquirido. Esto no lo detuvo.
De esta forma, en 2006, tenía a su nombre 7000 propiedades que alquilaba en el sur del estado de California y su fortuna estaba valuada en 700 millones de dólares. Fue por ese entonces que consultó a su amigo y logró duplicarla en tan sólo doce meses.

Consejero y visionario
Pocas veces un especialista suele revelar la fórmula del éxito públicamente y, menos aún, antes de implementarla. Sin embargo, existen excepciones. El caso de John Paulson es uno de ellos y como ya se vio, su amigo Jeffrey Greene supo aprovechar muy bien sus palabras.
De cualquier forma, esto no redujo, en lo más mínimo, el alcance del éxito que obtuvo este administrador de fondos neoyorquino ya que estaba más convencido que nadie de que su apuesta era correcta y que le generaría millones de dólares.
Paulson había seguido todos los caminos del típico operador de Wall Street: había obtenido un MBA en Harvard con honores y trabajado en el banco de inversión Bear Stearns, para terminar fundando su propia firma administradora de hedge funds, Paulson & Co.
Desde allí, pudo poner en práctica su estrategia y comenzó a apostar contra la corriente, especialmente, en los activos vinculados con las hipotecas subprime en medio de la burbuja inmobiliaria.
Estaba convencido de que todos en el mercado estaban errados en pensar que los precios de las propiedades seguirían creciendo y que los bancos continuarían dando créditos sin restricciones a quien lo solicitara.
“La gente nos decía que los precios de las propiedades nunca habían bajado a nivel nacional, y que nunca había existido un caso de default de una hipoteca investment grade. Los expertos en hipotecas estaban demasiado metidos dentro del boom inmobiliario”, afirma.
Por eso, a mediados de 2006, creó un hedge fund, el Paulson Credit Opportunities Fund, especialmente focalizado en esta estrategia y empezó a comprar seguros contra el default de hipotecas subprime que estaban baratos ya que nadie creía que algo así podría llegar a ocurrir, al menos, en el mediano plazo. Con él, logró recaudar 150 millones de dólares de clientes europeos que confiaban en su instinto.
Sin embargo, en un comienzo su apuesta resultó todo lo contrario a lo que pensaba y empezó a perder dinero. Los llamados de los inversores no tardaron en llegar. Las consultas estaban centradas en saber cómo haría para cortar la sangría. Su respuesta era la misma: “estamos aumentando la posición”.
Finalmente, el tiempo le dio la razón y, para fines de 2006, comenzó a desplomarse el mercado real estate y los CDS que Paulson tenía en su cartera se dispararon y obtuvo una ganancia del 20%.
Tan convencido estaba de que iba en el camino correcto que a principios de 2007 redobló su apuesta y abrió un segundo hedge fund, el Paulson Advantage Fund, focalizado en la misma estrategia. Sólo faltaba restaba esperar los resultados, que no tardaron en llegar.
La caída de varias empresas vinculadas al negocio inmobiliario provocó una psicosis en los mercados que terminó por desplomar los precios de las propiedades y arrastrar a quienes habían pedido créditos para comprarlas. Así, los precios de los CDS terminaron por dispararse.
De esta forma, los fondos de Paulson obtuvieron ganancias millonarias: el Paulson Advantage Fund,creció un 159%, y el Credit Opportunities Fund el 352% en 2007, con lo que obtuvo beneficios por cerca de 15.000 millones de dólares y lo convirtieron en el “rey de las subprimes”.
De esta forma, su fortuna personal creció hasta alcanzar los 4500 millones de dólares, lo que lo ubica en el puesto 78 en el ranking de los 400 estadounidenses más ricos y en el 368 de la lista de mayores multimillonarios del mundo, realizados por la revista Forbes, con tan sólo 52 años.
Su éxito repentino le valió una invitación del magnate George Soros quien quería conocerlo y enterarse más acerca de su estrategia y otra del Senado de los Estados Unidos para que explicara sobre el rol que habían tenido los fondos de cobertura en la generación de la crisis.
En la actualidad, Paulson está buscando nuevas vetas para su negocio. Para esto, han lanzado un nuevo hedge fund que se centra en darle créditos a los bancos que necesitan efectivo debido a las pérdidas que sufrieron en los últimos tiempos por la caída de las hipotecas subprime.
El hecho de haber conseguido su fortuna a costa de la quiebra de millones de personas lo llevó a que realizar una donación de 15 millones de dólares al Centre for Responsible Lending, una entidad solidaria que brinda ayuda a las familias afectadas por la crisis.
Incluso, suele decir en las entrevistas que le es difícil festejar sus resultados en medio de tantos inconvenientes económicos, aunque se reconoce satisfecho con el hecho de que sus fondos hayan ganado tanto dinero haciendo las inversiones adecuadas.

El inversor fantasma
El caso más interesante entre los grandes ganadores de la crisis en los Estados Unidos es el de Andrew Lahde ya que no sólo era un desconocido en del mundo de las inversiones antes de que disparara el tsunami de los créditos hipotecarios sino que aún lo sigue siendo, por decisión pura y exclusivamente suya.
Este joven californiano de 37 años logró lo que tantas personas soñaron siempre: realizó un negocio exitoso y se retiró a disfrutar de los millones obtenidos. Jamás dio una entrevista, no existen fotos suyas en los medios y, en su propia empresa, se niegan a dar cualquier información respecto de su vida, por lo que aún disfruta de caminar por las calles sin que nadie lo reconozca. Es algo así como el “fantasma de las subprimes”.
Si bien su trayectoria es bastante corta, le permitió obtener su título en Finanzas en la Michigan State University y luego realizar un MBA en la University of California, todas entidades estatales, algo no tan común entre los grandes de los mercados de los Estados Unidos.
Sus primeros pasos en la industria financiera los dio en la administradora de hedge funds, Dalton Investments, donde pudo poner en práctica lo aprendido hasta entonces. Allí, permaneció hasta 2006 cuando decidió fundar su propia compañía en Santa Mónica, California: Lahde Capital Management.
Entre los productos que ofrecía estaba el Residential Real Estate Hedge un fondo que apostaba a que la burbuja hipotecaria de los Estados Unidos iba a explotar tarde o temprano, al igual que lo hicieron Paulson y Greene.
Con este instrumento, obtuvo cerca de diez millones de dólar de clientes que confiaron en su instinto, una cifra reducida para lo que es industria financiera de su país. Sin embargo, los retornos fueron descomunales ya que se estima que ganó entre el 800 y el 1000% en el último año.
Gracias a esto, también obtuvo cientos de millones de dólares fruto de las comisiones y operaciones que realizó. Y se conformó. Así, en septiembre de 2008 tomó una decisión inesperada: cerró su hedge fund valuado en 80 millones de dólares, le devolvió el dinero a los inversores junto con los beneficios logrados y se retiró a disfrutar de su fortuna.
Pero a esta jugada maestra le faltaba un detalle para ser perfecta y Lahde supo llevarla a cabo. Al dejar su trabajo, escribió una carta de despedida que pronto circuló en Internet y llegó a los medios especializados de todo el mundo y provocó un cimbronazo entre los miembros de la industria financiera.
En ella, criticó al sistema de valores capitalista y lo acusó de estar corrompido y sesgado hacia los intereses de una minoría elitista. A su vez, se lamentó por la crudeza con la que la crisis está afectando a millones de personas.
También, atacó a la industria de administración de dinero, y aseguró que lo único que lo llevó a trabajar allí fue la posibilidad de ganar mucho dinero “fácil” en base a los “idiotas” de Wall Street.
“Yo estaba en este juego por dinero. La fruta que cuelga en las ramas bajas, es decir, idiotas cuyos padres pagan la preparación para la escuela, Yale y, a continuación, un MBA en Harvard, estaba allí para quitarles el dinero – señaló en la carta -. Estas personas que fueron (a menudo) realmente indignas de la educación que recibieron (o supuestamente recibieron) subieron a la cúpula de empresas como AIG, Bear Stearns y Lehman Brothers y está en todos los niveles de nuestro Gobierno. Todo este comportamiento de apoyo de la Aristocracia, sólo terminó haciendo más fácil para mí encontrar gente lo suficientemente estúpida como para llevar el otro lado de mi negocio. Dios bendiga a América”.
Finalmente, anunció su retiro y se mofó de quienes están en el mercado y aún continúan trabajando siete días a la semana, pegados a un teléfono celular y creyendo que son dueños de un poder único.
“Tengo suficiente riqueza propia para gestionar – afirma en la carta -. Voy a dejar que otros traten de acumular ganancias netas de nueve, diez u once cifras. Mientras tanto, sus vidas apestan. Citas continuadas, llenos de reservas para los próximos tres meses, y que esperan con interés sus dos semanas de vacaciones para enero, durante las cuales probablemente se las pasarán pegados a sus Blackberrys u otros dispositivos. ¿Dónde está la gracia?”.
Y así lo hizo y desapareció del escenario financiero mundial. Quién sabe, quizás cuando se aburra vuelva a las andanzas para intentar emular los aciertos que consiguió durante esta crisis.

Cómo emularlos
Los instrumentos que utilizaron estos especialistas no están a disposición de los inversores minoristas. Sin embargo, existen otras alternativas que indirectamente permiten emular estas estrategias. Lo que habrá que analizar es si aún sigue siendo una oportunidad apostar en contra de las hipotecas subprime, como hicieron ellos.
Esto se puede hacer mediante una serie de Exchange Traded Funds (ETF) que permiten seguir el comportamiento de ciertos índices que, por ejemplo, duplican a la inversa su rendimiento en un día.
El UltraShort Financials Proshares (SKF) busca diariamente obtener el doble de lo contrario que ocurra con el rendimiento del índice Dow Jones U.S. Financial. Este instrumento tuvo una ganancias del 28,86% en los 12 meses, mientras que el S&P 500 cayó un 42,7’% en el mismo período.
Otra opción es el UltraShort Real Estate Proshares (SRS) que intenta conseguir diariamente dos veces la inversa del índice Dow Jones U.S. Real Estate. De esta manera, perdió el 31,02% en el mismo período de tiempo.

Rendimiento (%) del SKF, SRS y S/P 500 en 12 meses

Fuente: Mercado

El rendimiento de ambos ETF es muy inferior a lo conseguido por Greene, Paulson y Lahde, sin embargo, no es una tasa para nada despreciable más aún en estos días en que los mercados tienen más pérdidas que ganancias.
Para adquirirlos es más que simple, sólo hay que contar con una cuenta en un agente de Bolsa local que opere en los Estados Unidos ya que estos instrumentos se comprar como una acción cualquiera que cotiza en la NYSE. El costo para hacerlo es del uno por ciento del monto total del negocio, más un gasto de mantenimiento de la cuenta que va de los $6 a los $8 mensuales.

Los riesgos colaterales de estatizar las AFJP

2008-10-27T13:27:00.000-07:00

Además de provocar una desaceleracón de la economía, la desaparición de las AFJP en el mercado financiero podría llevar al default a algunas empresas locales. Esto se vio reflejado en la caída que tuvieron tanto el índice Merval como los bonos soberanos esta semana. A la vez, sin su principal actor, la Bolsa se quedaría con poca liquidez para poder seguir funcionando con normalidad.

“Con esta medida, el mercado queda reducido a cero, se murió. El incipiente mercado de capitales que teníamos lo destruyeron”, afirmó un administrador de fondos locales. En un banco de la City porteña otros operadores concordaron con la opinión, aunque intentan quitarle un poco de dramatismo. “No sé si es la muerte del mercado, pero es un retroceso en su profesionalización, ya que va a quedar uno mucho más rudimentario, con menos jugadores operando”, destacaron.

Rendimiento del Merval (en puntos) en último año

Fuente: Mercado

Más allá de esto, una de las consecuencias principales de la medida que temen los especialistas es que el Gobierno se quede con la totalidad de la participación en las empresas cotizantes, y que el Estado quiera colocar sus propios directores. “No creo que la estrategia del Gobierno sea quedarse con los directorios de las empresas. Si hacés eso sos Cuba”, afirmó el administrador de fondos.
En tanto, Javier Salvucci, del departamento de Research de la consultora Silver Cloud Advisors, destacó que la “posibilidad genera cierta incertidumbre, en general, y frena el flujo de fondos del exterior que, ahora, difícilmente elijan a la Argentina como destino de sus inversiones”.

Contraparte
Sin embargo, el Gobierno anunció que esa no es su intención. Lo que aún no queda claro es qué hará con las acciones que tenían las AFJP en sus carteras. Resulta difícil que pueda desprenderse de ellas ya que no existe una contraparte capaz de adquirir tremendo volumen de papeles.
Una posibilidad es que las propias empresas las recompren aprovechando la caída en sus cotizaciones. Para esto, la Comisión Nacional de Valores eliminó, transitoriamente, hasta el 31 de diciembre, el tope máximo del 10% del capital social para quienes realicen estas operaciones.
De cualquier modo, pocas compañías podrían hacerlo en forma masiva ya que precisarán ese dinero para operar, ante la falta de financiamiento que deberán enfrentar en el futuro. Sin embargo, Molinos Río de la Plata, Pampa Energía, Banco Macro, entre otras, han anunciado que llevarán a cabo estos programas.

Participación de las AFJP en acciones argentinas

Fuente: SAFJP

“No va a haber muchas recompras ni de grandes magnitudes porque las empresas no tienen caja y van a necesitar el dinero para hacer frente al pago de sus deudas”, afirman desde un banco porteño.

El riesgo de default
El mayor impacto de la medida será sobre el financiamiento de las empresas, ya que las AFJP eran las compradoras más importantes de obligaciones negociables (ON), fideicomisos financieros y ofertas públicas iniciales (IPO, por sus siglas en inglés) en el país.
“Con las AFJP, había un flujo de financiamiento que permitía el lanzamiento de ONs, de un IPO o de fideicomisos financieros. Ahora ¿con quién lo van a hacer? –pregunta Salvucci–. El interlocutor cambió. Van a depender de que la ANSES quiera comprar o no un fideicomiso o una nueva ON.”
Por su parte, el administrador de fondos destaca: “El acceso al financiamiento para las empresas va a ser muy difícil a partir de ahora. No me imagino hacer un IPO y que te lo compren”.
Si la ANSES no lo hiciera, las consecuencias impactarían de lleno en la economía. Por un lado, podría desatarse un default corporativo, además de una desaceleración del crecimiento del PBI y una caída del consumo.

Cartera de bonos de las AFJP en millones de pesos

Fuente: SAFJP

“Sin las AFJP, el Gobierno deberá tomar alguna medida para ayudar al financiamiento de las empresas porque el mercado no va a tener forma de financiar a la economía real –afirmó Jackie Maubré, responsable de Asset Management de Cohen Sociedad de Bolsa–. Con un contexto internacional como el actual, con una crisis crediticia y habiéndose contagiado la economía local, el default de firmas nacionales es un escenario posible.”
Un analista de un banco de la City acordó, y agrega que “en el mundo, el riesgo de default pasó de ser soberano a ser corporativo por la falta de financiamiento. Acá también van a caer en default algunas compañías, porque el contagio de los problemas internacionales se agrava con los domésticos. Nadie va a comprar las ONs para refinanciar los vencimientos por delante”.

Cronología de la crisis en los Estados Unidos

2008-09-26T14:51:00.000-07:00

08/03/07
DR. Horton (una de las mayores constructoras de EE.UU.) advierte que sufrirá grandes pérdidas debido a la caída del mercado hipotecas subprime.

14/03/07
La Asociación de Bancos Hipotecarios de EE.UU. anuncia que número hipotecas impagas alcanza los seis millones de contratos por $600.000 millones, su punto más alto en siete años.

27/03/07
Los precios de la vivienda en los EEUU tienen su primera caída interanual desde 1996.

02/04/07
La compañía de créditos de alto riesgo, New Century Financial Corporation se declara en bancarrota.

18/04/07
Citigroup anuncia pérdidas por $5000 millones en el primer trimestre.

18/07/07
Quiebran dos hedge funds (fondos de coberturas) de Bear Stearns.

31/07/07
Quiebra un tercer hedge fund de Bear Stearns.

03/08/07
El banco Amercian Home Mortgate, el décimo más grande de EEUU, se declara en bancarrota.

09/08/07
El Banco Central Europeo (BCE) inyecta 98.841 millones de euros y la Reserva Federal (Fed) $24.000 millones en el mercado.

13/08/07
El BCE inyectó $6500 millones, la Fed $2000 millones y el Banco de Japón $5000 millones en el mercado para aumentar la liquidez.

14/09/07
Inglaterra rescata al banco Northern Rock.

18/09/07
La Fed recorta las tasas de interés en medio punto a 4,75% por primera vez desde cuatro años.

05/10/07
Merrill Lynch asume pérdidas por $5.500 millones por malas inversiones con créditos hipotecarios.

30/10/07
Renuncia el presidente de Merrill Lynch y el banco declara deudas incobrables por $7.900 millones.

31/10/07
La Fed recorta las tasas de interés en un cuarto punto a 4,50%.

05/11/07
Citigroup anuncia una caída del 57% en sus ganancias trimestrales.

09/11/07
El banco Wachovia anuncia pérdidas por $1100 millones en octubre.

06/12/07
George W. Bush anuncia un plan para congelar los intereses de hipotecas de alto riesgo.

10/12/07
El banco suizo UBS anuncia pérdidas $10.000 millones en sus activos.

11/12/07
La Fed recorta las tasas de interés en un cuarto de punto a 4,25%.

18/12/07
Los bancos centrales de EEUU, la UE y el Reino Unido arman un plan para inyectar $100.000 millones en fondos de emergencia.

19/12/07
El banco Morgan Stanley anuncia pérdidas por $9000 millones.

Rendimiento del S&P 500 desde comienzos de la crisis

Fuente: Mercado

15/01/08
Citigroup anuncia pérdidas por $9.800 millones en el cuarto trimestre de 2007.

17/01/08
Merrill Lynch anuncia pérdidas de $7.800 millones en 2007.

18/01/08
George W. Bush lanza un plan de $145.000 millones para reactivar la economía.

21/01/08
Las bolsas mundiales sufren sus peores pérdidas desde el 11/09/2001.

22/01/08
La Fed recorta las tasas de interés en 0,75 puntos a 3,5%, la mayor rebaja en 25 años.

30/01/08
La Fed recorta las tasas de interés en medio punto a 3%.

17/02/08
Inglaterra nacionaliza el banco Northern Rock.

07/03/08
El BCE, la Fed y los bancos centrales de Canadá, Reino Unido y Suiza inyectan $200.000 millones en el mercado.

16/03/08
J.P. Morgan acuerda comprar Bear Stearns por $240 millones.

17/03/08
Las acciones Bear Stearns pierden el 90%.

18/03/08
La Fed recorta las tasas de interés en 0,75 puntos a 2,25%.

01/04/08
UBS anuncia pérdidas por 7740 millones de euros.

08/04/08
La Fed inyecta $50.000 millones y el BCE $15.000 millones en una operación conjunta.

15/05/08
El banco británico Barclays anuncia que sus activos se redujeron en 1006 millones de libras esterlinas.

13/07/08
El gobierno de EE.UU. interviene al segundo banco hipotecario del país, Indy-Mac.

15/07/08
EE.UU. estudia un plan para salvar a Fannie Mae y Freddie Mac.

17/07/08
Merrill Lynch anuncia pérdidas por $6603 millones en el primer semestre.

22/07/08
El banco Washington Mutual anuncia pérdidas por $4466 millones en el primer semestre.

26/07/08
El Congreso de EE.UU. aprueba una ayuda al sector hipotecario por $3900 millones.

05/08/08
El banco francés Société Générale anuncia una caída del 63% de sus ganancias en el primer semestre.

07/09/08
El gobierno de EE.UU interviene a Fannie Mae y Freddie Mac.

11/09/08
Washington Mutual pierde la mitad de su valor en la Bolsa.

14/09/08
Fracasan las negociaciones de Bank of America para comprar Lehman Brothers y el banco se queda con Merrill Lynch en $44.000 millones.

15/09/08
Lehman Brothers se declara en bancarrota.

16/09/08
La Fed inyecta $85.000 millones en AIG, la mayor aseguradora de EE.UU., para salvarla de la quiebra y Barclays adquiere una de las unidades de Lehman Brothers en $250 millones.

17/09/08
El precio del oro se dispara a $870,90 la onza.

18/09/08
Estados Unidos anuncia un plan para estatizar las deudas incobrables de los bancos que alcanzaría los $700.000 millones.

26/09/08
J.P. Morgan compra activos de Washington Mutual por $1.900 millones luego de que la entidad cayera en bancarrota.

“La Argentina está aislada y por eso no sufre lo de 1930”

2008-09-25T15:33:00.000-07:00

En los últimos días, cada vez son más las voces que comparan la crisis actual que viven los Estados Unidos con la ocurrida en 1929. A pesar de los efectos devastadores que han provocado ambas en los mercados y la economía, existen algunas distinciones en el accionar de gobierno y la Reserva Federal para intentar solucionar el problema, a la vez que el impacto que tuvieron sobre la Argentina tampoco es igual.
Roberto Cortés Conde, Profesor Emérito del Departamento de Economía de la Universidad de San Andrés, sostiene desde Washington que una de estas diferencias es que en la primera “los actores principales fueron los bancos de depósitos y, en la actualidad, son los de inversión”.

- ¿En qué se parecen ambas crisis?
- Hay algo central y es que ambas fueron parte de una burbuja especulativa: la del ’29 con las acciones y la actual con los valores hipotecarios. En la primera, hubo una corrida de depositantes y, ahora, el problema son los bancos de inversión.

- ¿En qué difiere el accionar del gobierno de los EE.UU.?
- Hasta el domingo pasado, la Reserva Federal, el gobierno y la Tesorería de los Estados Unidos tenían una política muy distinta a los ’30. Con el caso Lehman, pareciera que habrían decidido que se ponía una línea y no se pasaba de allí. Esta era una política más ortodoxa, es decir, no se puede salvar a todo el mundo. Como los mercados reaccionaron tan mal, hubo un cambio de política y se dio algo que antes no pasaba: se ayudó a una aseguradora.

- ¿Y en la década del ’30?
- Allí, la Reserva Federal decidió no crear más dinero para intentar ayudar y salvar a los bancos y esperar a que el problema se resolviera solo. Esto significó la bancarrota de muchas instituciones financieras y una contracción enorme de la economía. Eso llevó a la Gran Depresión, o sea, caída de precios, de la demanda, de la inversión tasa de interés reales altas y desempleo. Pero, no advirtieron, ni siquiera después del crack de la Bolsa, las consecuencias deflacionarias y recesivas que tenía sobre el conjunto de la economía real. Ahí, aparece (John Maynard) Keynes con la idea de que si nadie invierte tiene que ser el gobierno el que aumente el gasto.

- ¿Cómo impactó eso en la Argentina de la época?
- La situación internacional era distinta porque teníamos un sistema de cambio donde todas las economías estaban atadas por las reservas de oro que tenían sus monedas y la transmisión del impacto de unas a otras era mayor. Además, la Argentina estaba mucho más vinculada al mundo y en esa medida sufrió más. La enorme caída de los precios y el efecto en los ingresos por exportaciones impactó con fuerza en el sector agropecuario. Por consiguiente, también el sector bancario y el gobierno lo sufrieron porque el principal ingreso eran los derechos de importación y, evidentemente, en la medida que es vendía al exterior con precios mucho más bajos, también se redujeron los valores de importación.

- ¿Qué diferencia hay con la situación actual del país frente a la crisis?
- Hay situaciones que son distintas. En el ’30, Los precios agrícolas estaban cayendo antes de la crisis. Esto afectó a la economía y al comercio internacional y muy fuertemente a la Argentina. Ahora, el mundo está al revés con un flujo y una evolución de los precios que han estado para arriba. Además, tenemos otros actores en los mercados mundiales como China o la India. Por otro lado, la Argentina está aislada desde antes, no tiene acceso a los mercados financieros por lo que ocurrió en el país y no porque lo que está pasando en el mundo. Es decir, aún antes de esta crisis tenía problemas serios. El aumento del riesgo país es por factores internos y no por consecuencias de lo que pasa en la crisis de los Estados Unidos.

- ¿Cómo queda parado el país frente a esta crisis?
- Lo que uno puede prever es que la idea de que en la Argentina todo era fácil porque los precios de las commodities se iban para arriba, me parece que no va a seguir. Creo que el problema de la economía desde hace unos años es mucho más interno que una consecuencias de lo que pasa afuera. Esto no quiere decir que no sea para nada afectada por lo que esté pasando en el mundo.

Nike, una empresa olímpica

2008-09-05T11:06:00.000-07:00

Los Juegos Olímpicos acaban de finalizar y aún permanecen en la memoria las imágenes de los momentos más importantes de las competencias realizadas en Beijing. Sin embargo, pocos notaron la otra disputa que se realizó en forma paralela: la que llevaron adelante las grandes marcas de indumentaria que vistieron a todas las delegaciones que viajaron a China.

No es para menos, cada una de las empresas buscaba aprovechar este evento para mejorar lo realizado el año pasado donde las ventas mundiales de ropa deportiva crecieron al 4% a $278.400 millones, según un estudio realizado por la consultora especializada, NPD Group.
En el caso de Nike (NKE), la importancia de los Juegos Olímpicos era mayor aún ya que intentaba mantener su posición como la compañía más grande del planeta dentro del sector, algo que sin dudas consiguió.
Su otra meta era quedarse también con el primer puesto dentro del mercado chino de indumentaria deportiva, algo que está peleando palmo a palmo con su mayor competidor: Adidas, dueña de su otra rival, Reebok.
Para esto, no sólo vistió a 22 de los 28 equipos representativos del país anfitrión sino que en los próximos tres años ampliará su presencia local con distribución en 500 ciudades, de las 300 en las que lo hace actualmente.
A su vez, analiza adquirir una marca china o japonesa para lograr una penetración aún mayor en la región. Esta sería una estrategia similar a la utilizada cuando se quedó con la firma británica Umbro en 582 millones de dólares, en 2007, para lograr un mejor posicionamiento en el negocio del fútbol.
Esta expansión ha logrado sus frutos y se pueden ver en el crecimiento que ha tenido la marca en otros mercados fuera de los Estados Unidos, como Asia, Europa y América latina, especialmente en Brasil y Rusia.
De esta forma, Nike se convirtió en una de las pocas compañías estadounidense que parece no haber sufrido el impacto de la recesión que vive el país tras la crisis de las subprimes, gracias a los resultados obtenidos en sus unidades alrededor del mundo.
Así, sus ganancias crecieron el 12% a $490,5 millones en su cuarto trimestre, finalizado el 31 de mayo, frente a los $438 millones obtenidos en el mismo período del año anterior.
Esto, sumado a la presencia de la marca en el mundo, fueron algunas de las razones que llevaron al multimillonario Warren Buffett a elegirla como una de las empresas con las que cuenta dentro de la cartera de inversión de su firma Berkshire Hataway.
No es para menos, la firma fundada por Phil Knight y Bill Bowerman, en 1968, ha tenido un rendimiento impecable en medio de la crisis. Así, sus acciones crecieron el 5,88% en los últimos doce meses mientras que Consumer Discretionary SPDR (XLY), el ETF que engloba a las empresas de consumo discrecional en los Estados Unidos, cayó un 18,94% y el índice S&P500 un 16,94% en el mismo período.

Rendimiento (%) de Nike vs S&P500 y XLY

Fuente: Mercado

Por qué invertir
Los resultados obtenidos por Nike en el último trimestre no hacen más que reforzar la razón por la que muchos analistas la siguen considerando como una de las acciones que mejor ha logrado atravesar la crisis actual dentro del sector de consumo.
Su presencia alrededor del mundo le ha permitido diversificar sus ingresos. A esto hay que sumarle su política de no repatriar las ganancias obtenidas por cada una de sus unidades en el exterior y utilizarlas para expandirse localmente. De esta forma, cada vez logra incrementar más su presencia fuera de los Estados Unidos.
Por otra parte, hay que tener en cuenta que se trata de la marca más importante del planeta dentro de la industria del deporte, que vende productos de calidad que son apreciados por el público y cuenta con las estrellas más importantes de cada especialidad que le sirven para aumentar aún más su imagen en todos los países.
Finalmente, hay que tener en cuenta que los analistas consideran que su cotización aún puede seguir creciendo. Según una encuesta realizada por la consultora Thomson/First Call entre diez operadores, el precio meta máximo para sus acciones es de $85 y su piso de $62, por lo que aún se encuentra por debajo de esos valores con un amplio margen por delante.

Rendimiento (%) de Nike en doce meses

Fuente: Mercado

Por qué no invertir
Existen pocas razones que podrían llevar a dejar de pensar en los papeles de Nike para tenerlos en un portafolio. Una de ellas es la posibilidad de que la recesión se extienda no sólo a los Estados Unidos sino que comience a impactar, también, a regiones como Europa, y, especialmente a Asia y América latina. Si esto ocurriera, sus ganancias podrían verse afectadas, algo que se reflejaría pronto en su cotización.
Otra alternativa, es que su precio haya crecido demasiado este año y que tarde más de lo esperado en alcanzar los niveles estimados por los analistas. Cabe destacar que, el 5 de junio alcanzó su máximo histórico de $70,07 y luego comenzó a caer hasta su valor actual.
Finalmente, otro factor negativo podría ser la competencia que debe afrontar diariamente. La lucha por conseguir el primer lugar dentro del mercado hace que no pueda perder la atención en ningún momento ya que Adidas está siempre al acecho para ganar cualquier mercado en el que muestre debilidad.

Cómo invertir
Existen dos formas de invertir en Nike desde la Argentina. La primera es adquirir sus acciones que cotizan en la Nueva York Stock Exchange (NYSE). Para eso, hay que abrir una cuenta en un agente de Bolsa local que realice operaciones en los Estados Unidos y depositar, al menos, $10 mil. El costo es del uno por ciento del monto total del negocio, más un gasto de mantenimiento que va de los $6 a los $8 mensuales.
La otra alternativa es comprar los CEDEAR de la empresa que cotizan en Buenos Aires. Para eso, hay que abrir una cuenta en una casa de Bolsa y comenzar a operar. Las tarifas son similares a los anteriores sólo que se están en pesos.

Energía atómica: Una opción para remplazar al petróleo

2008-08-28T13:46:00.000-07:00

El precio del barril de petróleo ya superó los 145 dólares y si bien ha bajado en las últimas semanas, la amenaza de que vuelva a retomar su crecimiento sigue. Algunos analistas, incluso, estiman que podría alcanzar los 200 dólares para fin de año debido a las tensiones que existen en el Medio Oriente.
A esto hay que sumarle que la producción de crudo se encuentra cartelizada con lo que las variaciones que sufre su cotización se encuentran supeditadas, especialmente, a los intereses de unos pocos estados, más que a las reglas tradicionales de la oferta y la demanda
Desde la creación de la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP), en 1960, las alzas y bajas de su precio estuvieron más vinculadas a razones políticas que a su escasez o abundancia a escala global. Por eso, lo que se vive en la actualidad, no debe resultar sorprendente si se tiene en cuenta la tensión que existe entre los Estados Unidos y los países de Medio Oriente.
De cualquier forma, también habría que sumarle a este panorama el aumento de la demanda proveniente de China y de la India. El crecimiento de sus economías y la inclusión de cada vez más sectores de su población en la sociedad de consumo y en el uso de automóviles también han ayudado a que el consumo de crudo se haya mantenido en el último tiempo en niveles récord.
Más allá de que siga creciendo el valor, hay otra realidad que es innegable, el petróleo es un bien escaso y en un futuro cercano dejará de existir en la Tierra por lo que habrá que conseguir otra materia prima que lo reemplace.
Todos estos factores han comenzado a preocupar no sólo a las grandes potencias sino también a los centros financieros globales, en especial a Wall Street. De esta forma, el mundo entero se ha lanzado en la búsqueda de opciones de generación de energía para poder abastecerse y evitar una crisis que paralice la actividad industrial, especialmente, en los países desarrollados.
A su vez, esto ha llevado a que empezaran a surgir cada vez más instrumentos que le permiten a los inversores diversificar sus carteras e incluir nuevas fuentes de energía alternativas en las que colocar el dinero y, de esta forma, lograr contrarrestar los efectos que puede tener una crisis con el petróleo.

Una opción viable
La energía atómica es una de las fuentes alternativas de generación de electricidad más antiguas y desarrolladas en todo el mundo. Su importancia es de tal magnitud que, en la actualidad, produce el 16% del total que se consume a escala global y el 34% de lo utilizado en la Unión Europea.
Según la World Nuclear Association (WNA), existen en construcción 34 centrales en once países, a las que hay que sumarle las 90 que están en etapa de proyectos y las 200 que planean construirse en el mediano plazo.
Sin embargo, este crecimiento cuenta con algunos obstáculos que aún resultan difíciles de superar. Por un lado, se encuentra el problema de la seguridad ya que estos reactores requieren de medidas de control muy exigentes y constantes que provocan grandes gastos a las empresas.
Este es un factor esencial ya que cada vez que se produce un accidente, como fue el caso de Chernobyl, Ucrania, en agosto de 1986, esta industria se paraliza y comienzan a alzarse, nuevamente, las voces que se oponen a su desarrollo.
El segundo inconveniente es el político. La instalación de un reactor atómico puede tener dos usos: uno civil y otro militar. Por esta razón, los Estados Unidos intentan evitar su proliferación alrededor del mundo, especialmente en los países menos desarrollados que podrían utilizarlas para crear un arsenal de armas de destrucción masiva.
Dos ejemplos bien actuales son las crisis que se desataron en los últimos tiempos entre Washington y Corea del Norte e Irán por la construcción de sus reactores y el avance de sus programas nucleares que podrían derivar en la fabricación de bombas atómicas.
Finalmente, un tercer factor es el uranio que, al igual que el petróleo, es un material escaso en el mundo, con un alto costo de extracción, aunque no se encuentra cartelizado como el crudo, por lo que su precio se rige más por las reglas del mercado de oferta y demanda que por una cuestión política.
En la actualidad, la cotización del contrato a futuro con entrega en noviembre de 2008 se encuentra en los 70 dólares por libra en la New York Mercantile Exchange (NYMEX), lo que implica un crecimiento de su precio cercano al 520% en el último lustro.
Sin embargo, el año pasado perdió más de la mitad de su valor ya que había alcanzado un precio récord cercano a los 140 dólares. De cualquier forma, la tendencia del mercado parece haberse revertido nuevamente ya que el contrato a futuro con vencimiento en diciembre de 2009 se negocia en 78 dólares, lo que implica que podría seguir creciendo en los próximos años.

Una cartera atómica
Para cualquier inversor minorista resulta engorroso poder colocar su dinero directamente en los contratos a futuro del uranio, al igual que ocurre con los demás commodities. Lamentablemente, aún no existe ningún Exchange Traded Fund (ETF) que siga su comportamiento. Pero hay otras alternativas.
En los últimos tiempos han aparecido diversas formas de invertir en energía nuclear, sin tener que hacerlo directamente en la materia prima que la produce. La primera opción, y la más diversificada, es hacerlo a través de alguno de los ETF que cuentan en su cartera con acciones de empresas vinculadas a los distintos sectores de esta industria.
Para quienes prefieren tomar sus propias decisiones también existe la alternativa de adquirir, en forma directa, los papeles de las compañías que se dedican a este rubro. De esta forma, es posible optar entre las firmas que se focalizan en la extracción de uranio propiamente dicho, las que se dedican a la construcción de centrales atómicas, las que cuentan con sus propios reactores para la producción de energía eléctrica, y quienes almacenan el uranio, entre otras.
Para los que buscan abarcar esta industria con una mayor amplitud y tener una herramienta más diversificada, hay dos formas prácticas en el mercado. Por un lado, se encuentra el PowerShares Global Nuclear Energy Portfolio (PKN) que intenta emular el desempeño del índice World Nuclear Association.
Así, incluye entre las principales empresas de su portafolio a Areva, British Energy, ON AG, Electricite de France, Emerson Electric, Exelon Corporation, JGC Corporationn, Parker Hannifin, Thermo Fisher Scient y Toshiba Corporation, entre otros.
De esta forma, logra diversificar su cartera en diferentes sectores vinculados con la energía atómica ya que cuenta con 64 compañías diseminadas por todo el mundo. Por eso, incluye un 25% de generación eléctrica, 25% en tecnología, equipamiento y servicios, 20% en combustible nuclear, 15% en vendedoras de reactores y 15% en constructoras.
El PKN es el producto más nuevo dentro de este sector ya que fue lanzado al mercado el 4 de abril de 2008. De esta forma, tuvo una caída del 8,80% en los cuatro meses que lleva cotizando, mientras que el índice S&P 500 cayó un 6,82 % en el mismo período.
Otra opción es el Market Vectors Nuclear Energy (NLR). Este ETF cuenta con mayor trayectoria en el mundo de la energía atómica y busca emular los movimientos del índice DAXglobal Nuclear.
Así, incluye entre las principales compañías de su cartera a British Energy, Cameco Corporation, Constellation Energy, Electricite de France, Exelon Corporation, Ishikawajima-Harima Heavy Industries, JGC Corporation, Kajima, Mitsubishi Heavy Industries, Uranium One Inc, entre otras.
Para esto, cuenta en su portafolio con un 42,2% en minas de uranio, el 25,6% en plantas de infraestructura, un 24% en generación eléctrica, el 4,6% en almacenamiento, un 2,3% en enriquecimiento de uranio y el 1,3% en transporte de combustible nuclear. De esta forma, el NLR cayó 24.72% en los últimos doce meses, mientras que el índice S&P 500 perdió un 8,80% en el mismo período.
Más allá de esta caída que puede tener que ver más con las vicisitudes actuales del mercado que con el sector en sí, este tipo de inversiones tienen que ser pensadas para el largo plazo y como una alternativa para cuando el mundo opte por dejar de lado el petróleo como fuente de energía.

La industria atómica
Para los que prefieren elegir las acciones por su cuenta existen diversas opciones vinculadas con la energía atómica. Por un lado, se están algunas compañías como Excelon Corp. (EXC) que se dedica a la generación, transmisión, distribución y venta de electricidad. Su rendimiento fue del 11,52% en el último año, mientras que el S&P500 cayó un 8,80%, en el mismo período.
Otra alternativa posible es la empresa Entergy Corporation (ETR) que se focaliza en la producción y distribución de energía y cuenta con centrales atómicas en el norte de los Estados Unidos con las que provee al mercado mayorista de la región. En los últimos doce meses, sus acciones crecieron el 7,02%.
Una tercera opción es Dominion Resources (D) que se dedica a la generación y provisión de electricidad y gas y tiene usinas que funcionan con carbón, gas, petróleo, energía nuclear y otras fuentes renovables en los Estados Unidos. Sus acciones subieron un 6,74% en el último año.
Dentro del sector de la minería, existen varias opciones como por ejemplo la compañía Cameco Corporation (CCJ). Esta firma canadiense es la mayor productora de uranio del mundo, con yacimientos que cuentan con reservas probables de hasta 389 millones de libras. Más allá de esto, sus papeles cayeron un 19,39% en los últimos doce meses.

Rendimiento (%) de inversiones en energía atómica

Fuente: Mercado

Cómo invertir
Tanto para quienes están interesados en comprar los ETF como para quienes prefieren armarse su propia cartera adquiriendo directamente las acciones, la forma de hacerlo desde Buenos Aires es la misma: a través de un agente de Bolsa autorizado para operar en los Estados Unido.
Si bien cada vez son más que realizan esta clase de negocios, no todos cuentan con esta oferta dentro de su paquete de servicios. Las que suelen brindarlo son las casas más grandes. Por eso, es importante consultar todas las opciones antes de abrir una cuenta.
Este sistema consiste en comprar las acciones (cualquiera en la Bolsa de Comercio de Nueva York o en el Nasdaq) en dólares a nombre del inversor y mantenerlas en custodia en los Estados Unidos.
Para poder hacer esto, el interesado debe abrir una cuenta en pesos con el agente que elija y tener, al menos, diez mil pesos depositados. En realidad, esta cifra puede ser menor, pero los operadores sugieren este mínimo debido a los gastos que genera la operación.
Si bien la inversión real se lleva a cabo en moneda nacional, los valores que se adquieren están dólares. Esto se debe a una normativa de la Comisión Nacional de Valore s (CNV) que a las casas de Bolsa a operar sólo en pesos en la Argentina.
La liquidez a hora de la venta dependerá del movimiento que tengan tanto las acciones como los ETF que elija, algo que, tratándose de las mencionadas en esta nota no debe considerarse un tema de preocupación.
Otro punto que hay que tener en cuenta, es que cada compra tiene un costo del uno por ciento del monto del negocio, pero carece de gastos de custodia, aunque tiene un cargo de mantenimiento que varía entre los seis y ocho pesos mensuales, según el operador.
Cabe resaltar que los valores depositados en la cuenta se rigen bajo la legislación de la Argentina, pero lo que ocurra con las acciones adquiridas está bajo la normativa de los Estados Unidos.

La construcción comienza a desacelerarse

2008-08-24T15:41:00.000-07:00

La actividad de la construcción ha comenzado a mostrar el impacto de la crisis entre el Gobierno y el campo por lo que ya se encendieron las alarmas en el sector. No es para menos, las caídas que se produjeron en mayo y junio preocupan a los empresarios y economistas sobre lo que pueda ocurrir en lo que resta del año.

No es para menos. El Indicador Sintético de la Actividad de la Construcción (ISAC) mostró una baja del 6,6% en junio frente al mismo mes de 2007, lo que representa el mayor descenso interanual desde 2002.

Desempeño de la construcción 2003-2008

Fuente: Indec

Estos datos “traen consigo las mismas huellas del impacto del recrudecimiento del conflicto agropecuario”, señala la consultora MVAS Macroeconomía en un informe. Desde Ecolatina, concuerdan con este análisis.
“La incertidumbre y el deterioro en el clima de negocios generado a partir de la crisis entre el campo y el Gobierno ha acortado sensiblemente el horizonte de previsibilidad por lo que los inversores se muestran cada vez más reacios a hundir capital en actividades que requieren al menos 24 meses para su maduración”, afirma en un reporte.
Esto puede verse en la encuesta realizada por el INDEC entre empresarios del sector. Así, el 44,5% de los que se dedican a las obras públicas espera que la actividad no cambie en el próximo trimestre; mientras que un 44,4% dice que se producirá una baja y el 11,1% que aumentará.
Algo similar ocurre entre las desarrolladoras de emprendimientos privados ya que el 57,6% estima que el ritmo se mantendrá igual; el 30,3% que disminuirá y el 12,1% que se incrementará.
Este pesimismo tiene su fundamento. En junio, todos los tipos de obras sufrieron caídas en términos interanuales. Así, las viales se redujeron el 18% frente al mismo mes de 2007; las de infraestructura un 10,8%; las de edificios para diferentes usos un 7,28% y las de viviendas un 4,48%.

Comparación del crecimiento acumulado por sectores (2006-2008)

Fuente: Indec

“En junio, se vieron afectadas todas las obras, por el conflicto con el campo y la inestabilidad ya que las decisiones de inversión son todas de largo plazo”, afirma Mariano Lamothe, economista jefe de la consultora Abeceb.com.
Esto se notó en el sector de obras públicas que fue donde se dio la mayor contracción. “Durante el primer semestre, cayeron las transferencias a las provincias que suelen utilizarse para obras públicas. Esas fueron variables de ajuste del gasto para estabilizar el déficit de cuenta corriente”, afirma Mario Sotuyo, economista de la consultora Economía & Regiones.
En tanto, el empresario Munir Madcur, ex presidente de la Cámara Argentina de la Construcción, señala que se está “entrando en una meseta por cuestiones presupuestarias. Muchas obras están estancadas por el atraso en los pagos. El Gobierno está suspendiendo las transferencias a las provincias y esto hace que no hayan más obras o que algunas se hayan parado”.
Los especialistas son bastante pesimistas sobre lo que pueda ocurrir con este sector ya que lo ven como la variable de ajuste que puede llegar a utilizar el Gobierno si comienzan a aparecer nuevos problemas con las cuentas públicas.
“No hay demasiado margen para que se fortalezca el gasto en obras públicas cuando se analizan los niveles de compromiso de deuda que tiene el Gobierno. Cuando se trate de reducir gastos, va a ser la primera variable de ajuste ya que no tocarán ni los salarios ni las jubilaciones”, afirma Lamothe.
Sin embargo, este sector no es el que más influye cuando se calcula la actividad de la construcción. El más importante es el vinculado con edificios para viviendas y oficinas. Allí, las perspectivas son un poco más alentadoras para lo que resta del año aunque las previsiones para 2009 son pesimistas.
No es para menos, la cantidad de metros que fueron habilitados para obras en 42 municipios del país cayó un 12% en junio frente al mismo mes de 2007 y en Buenos Aires se redujeron el 28% en el primer semestre.

Permisos de obra en la ciudad de Buenos Aires 2003-2008

Fuente: GCBA

“En la calle, esto se va a sentir el año que viene, especialmente, en el sector residencial. En el segundo semestre, el ritmo se va a mantener porque hay acumuladas obras de los últimos dos años”, afirma José Rozados, presidente de la consultora Reporte Inmobiliario.
Otro punto que está impactando en el crecimiento del sector es el incremento de los costos de los materiales y la mano de obra. Eso ha provocado que muchos desarrolladores dejen de lado proyectos que tienen en carpeta hasta que el panorama esté un poco más claro.
“La caída en el crecimiento de la construcción residencial se debe a la incertidumbre que hay sobre los costos. Los empresarios no saben cuál va a ser el valor final de la obra. Eso genera preocupación y que algunos se retraigan, esperen a que mejore la cosa y opten por no comenzar nuevos emprendimientos”, señala Rozados.
Según el Índice del Costo de la Construcción en el Gran Buenos Aires del INDEC, el crecimiento de los precios fue del 17,5% en julio frente al mismo mes de 2007, impulsado por los materiales y la mano de obra.
“No veo que vayan a bajar los costos de la construcción. Hay materiales que subieron el 30%, como los derivados del petróleo y el acero, y el de la mano de obra que aumentó el 20%”, señala Madcur.

Costo de la onstrucción acumulado 2003-2008

Fuente: Indec

Sin embargo, los especialistas señalan que el nivel de actividad cerrará el año en valores similares a los de 2007 ya que la caída habría llegado a su piso. Por eso, en los próximos meses debería verse una mejora aunque sin alcanzar el ritmo del primer cuatrimestre de 2008.
“Se llegó a un piso en lo que respecta a la caída pero el rebote no va a ser grande. Si el índice de julio da por encima del de junio, pero por debajo del de mayo, el crecimiento del año será del 3%. Ahora, si lo hace en el nivel promedio del semestre, la suba alcanzará el 6%”, afirma Sotuyo. Esto estaría por debajo del 6,5% registrado en 2007.
Por su parte, Ecolatina estima que la suba rondará el 6%, mientras que para MVAS Macroeconomía “sin el refuerzo de la iniciativa pública el sector de la construcción parecería encaminarse a una expansión entre los 4 y los 5 puntos”.
Finalmente, Lamothe señala que “si llega a haber algún problema de desempeño del sector de la vivienda, el crecimiento podría ser del 4%. Si no, va a estar entre el 8% y el 9%”.

Los grandes ganadores del negocio del campo

2008-08-14T14:37:00.000-07:00

La lucha entre el campo y el Gobierno no es porque sí. El aumento de los precios de los granos ha provocado ingresos únicos en el sector y todos quieren aprovechar el momento para quedarse con una parte de esas ganancias.

Así, los commodities son noticia cada día por las subas que han tenido sus cotizaciones en los últimos tiempos. Sin embargo, desde hace ya un mes los precios comenzaron a bajar.
Esto puede verse en los niveles alcazados por la soja, el maíz y el trigo que perdieron el 3,32%, 15,98% y 13,76%, respectivamente, en los últimos treinta días. Si bien se ha hablado de que su alza se debe a una cuestión especulativa, los especialistas descartan que se trate de una maniobra de este estilo y señalan que tiene más que ver con la demanda mundial.
De cualquier forma, si se analizan los distintos productos podrá notarse que la soja se transformó en la gran estrella del sector del último año, ya que el contrato a futuro con vencimiento en agosto de 2008 subió el 31,02% en el Mercado a Término de Buenos Aires (MATBA), donde se negocian estas materias primas.
En segundo lugar, se ubicó el maíz cuyo contrato a agosto de 2008 ganó un 19,33%, en Buenos Aires, en los últimos doce meses. Finalmente, el futuro del trigo con vencimiento en setiembre de 2008 creció un 10,15%, a igual período de tiempo.

Rendimiento (%) de la soja, trigo y maíz en el último año

Fuente: MATBA

A pesar de esto, los estancieros no fueron los únicos que se beneficiaron con este alza. Las grandes corporaciones locales y extranjeras también se llevaron una buena tajada de esta torta por la que todos están dispuestos a pelear.
Sin embargo, la caída de los últimos tiempos de las cotizaciones de los granos y la crisis en la Argentina ha llevado a que muchas de ellas hayan comenzado a mostrar ganancias menores a las de los trimestres anteriores, lo que no implica que hayan tenido pérdidas.

Los ganadores cerrados
Dentro del mundo de las empresas cerradas, las que cuentan con un núcleo de accionistas que son los controlantes de la firma, se encuentran dos de las compañías más importante del sector agrícola a escala global: Cargill y Louis Dreyfus Group. Sin embargo, resulta imposible poder invertir en ellas.
Cargill es el mayor jugador en los mercados mundiales de comercio de granos y procesamiento de aceites y la operadora más importante de alimentos. En la Argentina, controla el 25% de las ventas al exterior de maíz, trigo y soja que realiza el país, lo que la convierte en una firma de vital importancia para el sector.
Así, sus ganancias se incrementaron un 86% a 1030 millones de dólares en su tercer trimeste fiscal, finalizado el 29 de febrero, frente a los 553 millones del mismo período de 2007.
Otra de las grandes beneficiadas fue la francesa Louis Dreyfus Group. Esta firma está dedicada al procesamiento y comercialización de diversos commodities agrícolas alrededor del mundo y cuenta con el 15% del mercado de granos y aceites a escala global.
En la Argentina, se especializa en la comercialización de estos productos y en la molienda de semillas oleaginosas para la elaboración de aceites crudos y harinas, y es una de los procesadoras y exportadoras de soja más importantes del país. Así, logró un volumen de negocios que supera los 20 mil millones de dólares anuales.

Los ganadores abiertos
Las empresas públicas del sector, las que cotizan en Bolsa, también pudieron disfrutar de los beneficios que dejó el sector en estos últimos tiempos. Así, una de las que mejores resultados alcanzó fue Bunge Ltd. (BG).
Esta compañía que es símbolo del poder del campo en la Argentina comercializa cerca de 30 millones de toneladas de soja, maís, trigo y otros granos por año. A su vez, cuenta con el 20% del mercado de oleaginosas y aceites del mundo y es el mayor exportador de soja de local y de Brasil y el procesador de este producto más grande del hemisferio occidental.
Así, sus ganancias se cuadruplicaran a 751 millones de dólares en el segundo trimestre, finalizado el 30 de junio, frente a los 168 millones conseguidos en el mismo período de 2007. Gracias a esto, sus acciones crecieron el 10,49% en los últimos doce meses en los Estados Unidos.
Otra de las firmas vinculadas al alza de estos commodities es Archer Daniels Midland Company (ADM), la segunda mayor comercializadora de productos agrícolas del mundo, detrás de Cargill.
En la Argentina, está dedicada la exportación de maíz, trigo y soja y ha logrado desplazar a Bunge Ltd. del segundo puesto entre las mayores vendedoras locales al exterior. Sin embargo, aún no posee ni plantas de procesamiento ni terminales portuarias en el país.
A pesar de esto, sus ganancias cayeron un 61% a 372 millones en su cuarto trimestre finalizado el 30 de junio frente a los 955 millones obtenidos en el mismo período de 2007. Esta mala performance se vio reflejada en la cotización de sus acciones que perdieron el 18,96% en los últimos doce meses.

Oportunidades en la Argentina
En el país, también existen distinas compañías que se vieron beneficiadas por el alza de los precios de los commodities vinculados al agro. El caso más notorio es el de Molinos Juan Semino (SEMI) que es el único productor de almidón y gluten de trigo que hay en toda Sudamérica. A su vez, exporta granos y sus derivados a Brasil, Chile, los Estados Unidos, Bolivia, Uruguay.
De esta forma, sus ganancias se incrementaron el 257% a 7,5 millones de pesos en los nueve meses, finalizados el 29 de febrero, frente a los 2,1 millones obtenidas en el mismo período de 2007. Así, sus acciones crecieron el 114,95% en el último año.
En el mismo rubro, se encuentra Molinos Río de la Plata (MOLI) que fabrica, comercializa y distribuye de productos alimenticios de consumo masivo que van desde aceites comestibles, alimentos congelados hasta pastas, pan rallado, harinas y yerba mate. A su vez, es la mayor exportadora de aceite de girasol refinado y embotellado a nivel mundial.
Así, sus ganancias crecieron el 80,18% a 174,59 millones de pesos en el segundo trimestre frente a los 96,9 millones de pesos de igual período de 2007. Sin embargo, sus acciones perdieron un 13,59% en los últimos doce meses.
Finalmente, se encuentra Cresud (CRES), la unidad del grupo IRSA que está decida tanto a la plantación de trigo, maís, soja y girasol como a la cría de ganado y la producción de leche. A su vez, compra, vende, alquila y explota campos.
Sin embargo, sus ganancias cayeron el 24,8% a 27,6 millones de pesos en los nueve meses finalizados el 31 de marzo frente a los 36,7 millones del mismo período de 2007. De esta forma, sus acciones perdieron el 40,80% en el último año.

Rendimiento (%) de las compañías del sector en 12 meses

Fuente: Mercado

Un especialista recomienda dónde invertir

2008-07-30T10:33:00.000-07:00

El terreno para los inversores se encuentra un tanto turbulento debido a la volatilidad que están mostrando tanto los mercados locales como los internacionales. Por eso, muchos se muestran precavidos para evitar cometer errores que les cueste dinero, al igual que están atentos para ver si aparece alguna oportunidad a un precio accesible.

“En el ámbito internacional, se advierten inseguridades en los pronósticos sobre el futuro desarrollo en los centros más importantes referentes de los mercados de capitales en cuanto a los resultados provenientes de la operatoria propia y concreta de las economías rectoras del mundo globalizado, esto sumado a la estimación de que se halla en pleno desarrollo un proceso de desvalorización monetaria a raíz de haber tomado vuelo un generalizado curso inflacionario que ataca el poder adquisitivo de los capitales a operar”, afirma Juan Ignacio Guarnieri, vicepresidente de Guarnieri Sociedad de Bolsa de La Plata.
En el marco nacional, la volatilidad está provocada, especialmente, por la falta de definiciones del Gobierno con temas como el futuro de la relación con el campo, la estatización de Aerolíneas Argentinas, entre otros, y la incertidumbre por la falta de una referencia clara en los índices macroeconómicos.
Según el especialista, el principal problema es “la tendencia a la precarización futura de las favorables variables macroeconómicas actuales, que subraya la incidencia negativa que provoca la información que se estima no acorde con la realidad proporcionada por el INDEC respecto del índice de precios al consumidor, que lo ha desacreditado como referente idóneo para ilustrar el verdadero ascenso del nivel inflacionario”.
Ante este panorama, Guarnieri preparó tres tipos de carteras diferentes pensadas, especialmente, en inversores con un perfil conservador, otro moderado y un tercero más agresivos.
En la primera eligió todos instrumentos de renta fija, más conservadores. Así, dividió el portafolio en cuatro partes iguales en las que incluyó bonos de la deuda soberana como los Boden 2012 y los Pre 9, fideicomisos financieros y cheques garantizados.
“Una posición conservadora puede presentarse con un planteo dúplice: Uno se inclinaría hacia una cartera compuesta por títulos públicos con indexación, lo que implica asumir exclusivamente el riesgo soberano pero como contrapartida se obtendría en concepto de acrecentamiento por servicios y ajuste indexatorio, aún restringido por el INDEC, que se acerca a la cobertura de la reducción inflacionaria – destaca -. El otro, responde a la regla general de diversificación del riesgo. En este supuesto, es probable sufrir una pérdida inflacionaria”.

Cartera conservadora

Para la cartera moderada, el especialista escogió volcarse a la renta variable con acciones que cotizan en la Bolsa de Comercio de Buenos Aires (BCBA). Así, seleccionó a Tenaris (TS), Petrobrás (APBR), Paty (PATY) y Mirgor (MIRG).
“La posición intermedia aconsejaría posicionarse en empresas de reconocida calificación cuyos estados contables acreditan que desarrollan actividades económicas de alta rentabilidad a lo largo del tiempo y que conservan perspectivas favorables”, señala Guarnieri.

Cartera moderada

Finalmente, para el portafolio más agresivo el especialista también escogió acciones que se negocian en la BCBA aunque con un perfil más especulativo sobre lo que puede ocurrir con sus cotizaciones.
“La de características especulativa se centraría en componer una cartera incluyendo especies como Pampa Holdings (PAMP), Telecom (TECO2), Petrobrás Energía Participaciones (PBE) y Transportadora de Gas del Sur (TGSU2) con una participación de 25 % cada una – concluye -. Estos papeles han soportado intensas desmejoras en los meses recientes pero cuentan con una reconocida capacidad de retomar significativas valorizaciones en sus cotizaciones”.

Cartera agresiva

Invertir en euros: una alternativa para sus ahorros

2008-07-23T14:05:00.000-07:00

El pequeño y mediano inversor argentino sólo piensa en dólares. Esto puede verse cada vez que hay una amague de crisis en el país: todos salen corriendo a la casa de cambio para comprar la moneda estadounidense. Sin embargo, pocos piensan en el euro como refugio.

Si bien para muchos resulta difícil quebrar esta estructura, desde la aparición de la divisa europea (en enero de 1999) cada vez más personas la eligen como una alternativa de inversión, aunque sea para diversificar un poco la tenencia de sus carteras.
En la Argentina, existen diferentes formas de poder hacer operaciones en euros. Por un lado, está la posibilidad de comprar directamente los billetes y guardarlos en su casa o en una caja de seguridad en un banco. A su vez, se puede abrir una caja de ahorro, comprar un fondo de inversión que maneje una cartera con activos en el Viejo Continente o adquirir acciones en la Bolsa de Comercio de Madrid.

El método colchón
La opción de cambiar los pesos por una moneda extranjera para tenerla como resguardo de los ahorros es una alternativa muy utilizada en el país, sólo que, usualmente, se termina escogiendo el dólar. Más allá de esto, el euro puede resultar una posibilidad atrayente, más aún si se tiene en cuenta el rendimiento que tuvo este año frente a su par estadounidense.
De esta forma, quienes convirtieron sus pesos en dólares el 21 de julio de 2007 y los mantuvieron en sus casas hasta el día de hoy, perdieron del 2,56%. En cambio, los que optaron por el euro incrementaron su capital en un 11,39% en el mismo período. De esta forma, si se le suma la inflación oficial que fue del 8,9% en los últimos doce meses, quien invirtió en la primer opción perdió un 11,46% y en la segunda ganó un 2,5%.
Por su parte, la moneda europea se fortaleció un 14,49% frente a la estadounidense en el último año. En la actualidad, cotiza a 1,57 dólares y algunos analistas estiman que podrían llegar a valer 1,50 en diciembre de este año y seguir cayendo en 2009. Sin embargo, el futuro a diciembre de 2008 cotiza en 1,55 en la Chicago Mercantile Exchange.

Rendimiento (%) del euro y el dólar frente al peso argentino

Fuente: Mercado

Una cuenta bancaria
Tener el dinero guardado en su casa trae aparejados algunos problemas colaterales como las posibilidades de robos y secuestros. Por esta razón, los bancos ofrecen la posibilidad de guardarlo en una caja de seguridad o la de abrir una caja de ahorros.
Usualmente, el público argentino está acostumbrado a que las cuentas sean en pesos o, en algunos casos, en dólares. Más allá de esto, el Banco Central de la República Argentina (BCRA) autorizó a las entidades a abrirlas también en euros, algo que la mayoría de los clientes desconoce.
Sin embargo, no todos los bancos ofrecen esta modalidad. El principal problema es que el BCRA los obliga a usar el dinero depositado para prefinanciar exportaciones en la misma moneda y son muy pocos los casos que precisan hacerlo en euros. Por esta razón, hay pocas alternativas en el mercado.
De cualquier forma, bancos como el BBVA Banco Francés ya operan con cuentas en la divisa europea. Se pueden abrir con cualquier monto de dinero y carecen de un costo por el trámite. En general, suelen ofrecerse como una opción para quienes tienen otro tipo de productos en la entidad.
En el caso de que quiera una en forma independiente deberá abonar un gasto de operación de cuatro euros mensuales. En cambio, si opera bajo la modalidad de “cuenta inversor” (caja de ahorro en pesos, dólares y euros y una cuenta custodiada, para invertir en fondos comunes, bonos y acciones) le cobran 18 pesos al mes.
Los intereses que recibirá por tener su dinero en el banco son de 0,10% al año. De esta forma, quien tiene una caja de ahorro y coloca 10.000 euros obtendrá 10 euros luego de doce meses. Pero, a esto hay que restarle los 48 euros de los gastos, con lo que le quedaría una pérdida de 38.
También es importante destacar que, según las normas establecidas por el BCRA, todas estas cuentas se rigen bajo la legislación argentina.

Invertir en fondos
La alternativa de colorar el dinero en un fondo común de inversión en euros es una modalidad relativamente nueva en la Argentina, algo que no ocurre con su contraparte en dólares. La única opción que existe, hasta el momento, es el Supergestión Internacional Europa del Santander Río Asset Management.
Esta herramienta tiene en su cartera colocada en renta fija en euros, pero, por la legislación vigente en el país, sólo puede tener un 25% directamente en títulos en el extranjero y el resto debe hacerlo a través de Certificados de Depósitos (CEDEARS) que cotizan en la Bolsa de Comercio de Buenos Aires.
Este porcentaje lo tienen en bonos de empresas europeas con grado de inversión y una pequeña parte en el ETF en dólares que sigue la cotización del euro. El resto está compuesto por CEDEARS sobre títulos de deuda corporativos europeos o soberanos de Chile, ambos calificados con grado de inversión que están nominados en pesos.
Para evitar pérdidas en las variaciones del tipo de cambio se cubre a estos últimos con la compra de futuros del euro a corto plazo (son los más líquidos) en la Chicago Mercantile Exchange. De esta forma, la agencia Standard & Poor’s lo calificó con la nota raAAc.
En lo que va del año, el Supergestión Internacional Europa rindió el 1,49% en euros en los últimos 180 días. O sea, que quien colocó allí su dinero obtuvo una rentabilidad del 4,89% en seis meses, frente a la opción de quedarse con el dinero en pesos guardado en su casa.
Para ingresar a este fondo, es necesario tener un mínimo de mil euros, dólares o pesos (ya que ofrece las tres modalidades de cuotaparte) y una cuenta de inversión en el banco Santader Río Esta modalidad, carece de costo de ingreso y de salida, cuenta con liquidez diaria y se rige bajo la legislación argentina.

Las acciones europeas
Una modalidad poco conocida es la que le permite a los ahorristas comprar acciones directamente en la Bolsa de Comercio de Madrid. Esta alternativa nació luego de que el Latibex español firmara un convenio con el Merval, para que todas las casas de Bolsa que quisieran, pudieran ofrecerles a sus clientes la alternativa de adquirir papeles de empresas latinoamericanas que cotizan en España.
El único agente que se sumó a esta propuesta fue Allaria Ledesma Sociedad de Bolsa. En la actualidad, brinda la posibilidad de hacerse de estos títulos en euros a nombre del inversor y mantenerlos en custodia.
Para esto, es necesario abrir una cuenta de inversión en pesos con este operador y tener, al menos, diez mil pesos depositados. Cabe destacar que por la normativa de la Comisión Nacional de Valores, los agentes sólo se pueden operar en moneda nacional. De cualquier forma, en los resúmenes que recibe mensualmente las cotizaciones figuran en la divisa europea.
La liquidez dependerá de la acción que uno adquiera, al igual que el rendimiento que se puede llegar a obtener. Cada compra tiene un costo del uno por ciento del monto de la operación, pero carece de gastos de custodia, aunque tiene un cargo de mantenimiento de ocho pesos mensuales. En este caso, la cuenta se rige bajo la legislación argentina pero las acciones adquiridas están bajo la normativa española.